FUJINON XF55-200mmF3.5-4.8 R LM OIS [Topic général]

[glouglou]

Quand je compare les tests du Monde de la photo pour le 50-140 et le 55-200  je vois que de 55 à 140mm les deux sont au taquet jusqu'à 140mm avec les 16MP du X-T1. Dommage que l'on ne trouve pas ce même comparatif avec les capteurs 24 ou 26MP histoire de voir si l'un prend le dessus sur l'autre.

Il y a bien sur la différence de luminosité d'un dia qui peut s'avérer essentielle à certains usages mais ce que perd le 55-200 en ouverture il le gagne en allonge.

[christac]

et en poids

[Tomaso07]

Et en prix !

[jlb15]

Et en quoi ?

[Chicco]

et en fin de compte, tu fais quoi ?

[Joe 1234]

Et ce 55-200 perd aussi le WR...

[Porphyre]

Il ya un article de Chasseur d'Images "Fuji X - Quels objectifs pour le capteur 24 Mpix" paru dans le No387 d'octobre 2016 —je viens de vérifier sur le pdf— qui répondra à la question de Glouglou...

Si le 50-140 prend l'avantage, le 55-200 reste quand même une excellente optique

[Joe 1234]

Il ya un article de Chasseur d'Images "Fuji X - Quels objectifs pour le capteur 24 Mpix" paru dans le No387 d'octobre 2016 —je viens de vérifier sur le pdf— qui répondra à la question de Glouglou...

Si le 50-140 prend l'avantage, le 55-200 reste quand même une excellente optique

Le "problème" avec les objectifs Fuji c'est qu'ils sont tous très bons mais il y en a d'excellent!!!

[Yoyo_fr]

Le "problème" avec les objectifs Fuji c'est qu'ils sont tous très bons mais il y en a d'excellent!!!

Bonjour,
J'ai le 55/200. Il a pour lui avant tout son prix son volume et sa légèreté.
L'autofocus est bon sur mon X-T2 (pas exceptionnel mais bon).
Pour les portraits (toutes photos proches) il est super bon à toutes les focales, les résultats sont vraiment tops. En proxi (même avec bagues allonges à 3 sous) supers résultats également, avec un très beau bokeh. Par contre en paysage, il faut éviter les 200mm (150 max), sinon image peu piquée, terne avec ciel fadasse (il s'écroule quelque peu).
Dans tous les cas, le 50-140 est au dessus (qualité d'image et autofocus), plus une gamme pro. Peut être un de mes futurs achats...

[Chicco]

Certes le 50-140 est au dessus mais il fait aussi considérer que bien souvent l’atténuation constatée est provoquée par l’épaisseur de la couche atmosphérique. Pour des lointains limpides et parfaitement définis le 50-140 peut aussi être à la peine.

[Jc]

Perso pour le sport sur le XT 1 j'en suis content

[Yoyo_fr]

Perso pour le sport sur le XT 1 j'en suis content

Heu... sport avec X-T1... c'est du curling ???
Nan, répond pô, j'déconne 

[Tomaso07]

D'accord avec Chicco et Yoyo-fr, j'ai utilisé le 50/140, il est un cran au-dessus, il ouvre plus mais le 55/200 est excellent. Comme précisé par Yoyo, il est très polyvalent,  c'est celui que je monte systématiquement au départ de mes sorties pour être prêt à touté éventualité (certainement plus de 10 000 clichés, je ne sais pas s'il faut l'avouer). Avec le XT1, l'AFC est un peu limite pour la photo de sport mais avec le XE3, tout va bien. Un petit aperçu de photos à fond de zoom (les photos de kayak sont à contre-jour, mais ça donne une idée).

https://photos.app.goo.gl/B7pYK7XgFUYS4mNs8

[Yoyo_fr]

Outchhh... Le portrait de la jeune femme... j'adore. Très belle photo.
Je ne sais pas si je peux me permettre (et ce n'est pas le but de ce fil) mais à tester, un recadrage en carré en coupant le mur marron à droite qui n'apporte pas grand chose et qui attire trop l’œil et fait sortir de la photo ???

[Chbib]

Heu... sport avec X-T1... c'est du curling ???
Nan, répond pô, j'déconne 

C'est que tu n'as pas vu ses photos de motocross 

Avec le X-T1, il est possible de faire de la photo sportive en AFC sans aucun pb quand les conditions s'y prêtent : il faut que la vue soit assez dégager pour lui laisser le temps d'accrocher et après, l'AFC suit relativement bien. C'est vrai que plus l'AF accroche vite et plus c'est facile...