D'après-vous , le 10-24 est il le plus adapté aux paysages que le 16-55 ?
Tout dépend de tes habitudes. Certaines personnes font du paysage au télé-objectif, d'autres en focale "standard", etc.
Pour avoir eu le 16-55 plusieurs mois, et avoir maintenant le 10-24, j'ai une très nette préférence pour ce dernier, mais c'est subjectif.
Le 16-55 a l'avantage d'être construit comme un tank, traité tout temps, par contre il est gros et lourd.
Le 10-24 n'est pas traité tout temps, mais il est nettement plus léger et moins encombrant. De plus, il est stabilisé, ce qui n'est pas un mince argument si tu fais beaucoup de photos à main levée.
Sur le plan de la qualité optique, les tests mettent le 16-55 devant, très franchement sur les photos que j'ai prises c'est kif kif. Bon, je ne passe pas mon temps à regarder mes images à 100 % pour couper les pixels en quatre, mais je peux te dire que le 10-24 donne des images très détaillées.
Le 10-24 n'est pas seulement un très grand angle, donc il me paraît plutôt polyvalent en paysage. Accompagné d'une focale un peu plus longue dans le sac photo, tu couvres pas mal de choses.