Au moment où Adobe annonce enfin qu'il va mieux prendre en charge les RAF du XTrans II, je crains l'arrivée d'un XTrans III
Et ben... Je maîtrise (
terme pompeux) presque le x-trans I du pro1, pas encore et de loin le x-trans II du x-T1, alors le x-trans III. Ben j'attendrais un peu.
Ben v'ouis, chui un peu con, j'apprends lentement... Mais sûrement..
Que va t'on avoir ? Une montée en pixel ? Bah T'ain déja avec 16 Mpix, t'a des vitesses de sécurité déja élevées qui te font prendre des risques quand tu veux rester dans la sensibilité native du boîtier.
La dynamique du trans II est déja un peu moins élevée que celle du I, Alors celle du III
Ouaip Polo, suis comme toi. Un peu craintif sur cette possible arrivée.
Je hais, cette course aux pixels inutiles, avec 12 Mpix l'argentique était déja battu, donc !
Je vois chez CANIKON des 36, 40, 50 Mpix même, T'ain mais comment y font pour prendre des photos sans avoir de flou de bougé (sans montée dans zizos)..
, avec des méga capteurs stabilisés dans tous les sens, qui viennent suppléer l'humain.
C'est un peu comme certaines voitures hyper puissantes, bourrées d'électronique d'aides à la conduite, ben vouis le gars qui l'achète, finalement c'est le conducteur lambda.. Friqué quand même, faut quand même qu'il puisse rouler avec.
Avec tout ça, il a l'impression de maîtriser son bolide et d'être Fangio.. Débranche le merdier
, et déja à la première accélération tout se barre en couille, la caisse elle tient pas le pavé (
véridique).
La.. tu conduit plus, tu dois piloter. (
Hé je ne parle pas des virages et sous la pluie 
)
Pour les boîtiers "pixelleux à mort" c'est tout pareil. M'en rappelle les posts sur les premières images du D800, t'ain les mecs zavaient du mal à sortir des clichés nets...
au départ.
Pis faut pas oublier non plus les optiques, la dedans.. C'est bien BO
d'avoir de la définition de disponible, faut t-il que les bouts verres devant le capteur la fournissent.
C'est les vendeurs de pieds photos ou de sac de haricots qui sont content.......
Pour piloter un boîtier 24 Mpix et plus (
puisque que la mode reprends dans ce sens là apparemment , bah oui c'est vraisemblablement plus simple technologiquement que de faire progresser la dynamique, et donc ça permets de vendre), faut être jeune, en pleine santé, ne pas fumer, ne pas boire, sportif, et avoir du pognon, etc...
A part la santé, le restant n'est pas mon cas
Pour ma modeste part, 6 ou 12 Mpix, me permettent déja d'avoir une put..n de définition pour faire de la macro, avec les 16 Mpix du T1 (le pro1 de par son ergonomie ne permet pas trop de la macro), je ne vois pas la différence, même à 100 %. Alors 24 ou plus.. Ah si dans les photos de paysages au 14 mm, j'aurais dans les bords du cliché les feuillages nets des arbres situés à 3 km......
J'ai toujours la vague impression que le bon sens quitte notre société.. Non ??
PS :
J'ai lu souvent Ouais mais avec 24 et plus de Mpix c'est plus "net", sur le papier vouis.. Mais ça me fait toujours penser à l'histoire d'un regretté disparu. Blanc je connais, plus blanc que blanc, c'est quoi ?
Transparent ? C'est comme hier je voyais une peinture du satiné mat !!!! Va bientôt y avoir du Noir Clair ! Même moi je le perds...
