le café philo/bobo, discussions sur l'esprit de la photographie

[Julius]

Un nouveau sujet suite à différentes tirades et plaidoyers sur, entre autres, la réalité de la photographie et l'esprit de la photo!!

je commence avec une citation de notre ami Polonium

Oui, je rejette Salgado, Sieff et Adams en effet, comment as-tu deviné ? Mais en revanche, leur succès ne m'a jamais surpris, ayant fait carrière dans le commerce, je sais ce qu'il faut faire pour vendre.
Vivian Maier en revanche me touche. Elle n'a jamais songé à montrer ses photos. Je t'ai bien compris. On a toujours triché, on se doit de poursuivre.
Je te parle amour, authenticité, connaissance et tu me réponds bromure... Dialogue de sourds

Pour Salgado je pense que tu fais en grande partie référence à son dernier travail : "Génésis" où les images sont fortement léchées pour représenter selon lui la beauté du monde aux origines. Je ne pense pas que ses images du sahel entre autres aient eut le même succès, malheureusement. Si tu as l'occasion d'avoir accès (mais je crois qu'il y en a une partie sur son site internet) à ses travaux plus anciens, n'hésites à pas à te plonger dedans et pareil pour le film le sel de la terre

Quand à la photo en général, ce sera toujours pour moi une interprétation du réel car nous ne pouvons pas retranscrire techniquement la réalité d'un paysage : la dynamique d'un capteur photo ou film est bien moins importante que celle de nos yeux et ces derniers nous permettent une netteté partout où l'on veut.

Pour moi de part notre technique photo ou léger post traitement, on essaye de retranscrire une émotion en mettant tel ou tel en avant, et on triche tout le temps : PDC réduite, passage en Nb, saturation excessive ou non, ...  ou tout simplement la composition, qui est la première "tricherie" : pour faire un beau paysage par exemple, le premier réflexe est de se décaler/baisser pour qu'une branche d'arbre ne soit pas dans la champs de la prise de vue !!!

[Tonio]

Oui, je rejette Salgado, Sieff et Adams en effet, comment as-tu deviné ? Mais en revanche, leur succès ne m'a jamais surpris, ayant fait carrière dans le commerce, je sais ce qu'il faut faire pour vendre.
Vivian Maier en revanche me touche. Elle n'a jamais songé à montrer ses photos. Je t'ai bien compris. On a toujours triché, on se doit de poursuivre.
Je te parle amour, authenticité, connaissance et tu me réponds bromure... Dialogue de sourds

Bien que j'apprécie le travail de ses photographes, je rejoins pourtant Polonium sur son point de vue (et j'ajouterais en passant Yann Arthus-Bertrand à la liste). Tout comme être le "fils de", avoir de l'argent est un gros plus pour se faire connaître dans le milieu artistique (car il n'y a pas que la photographie). Contrairement à la simplicité qui reste trop souvent under-ground... Il y a énormément de photographes talentueux qui mériteraient d'être connus, mais ne le seront jamais.
D'ailleurs, à y bien regarder, beaucoup de grands/vrais artistes se font connaître plutôt après leur mort et que pendant leur vivant (comme Maier pour reciter Polonium).

[JeanDaniel]

"Le propre du photographe, c'est de se renouveler"
Eric Bouvet  Fujifilm Experience Paris 5 Juin 2015

[gau]

Je n'ai qu'une chose à dire : "Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse". 

Certains seront touchés par une photo, d'autres non ... c'est le propre de l'art de ne pas faire l'unanimité.

[Polonium_210]

J'ai toujours trouvé assez paradoxal le comportement qui consiste à dépenser des fortunes dans un matériel qui permette le plus grand réalisme (absence de déformations, d'aberrations, finesse des détails, dynamique étendue etc.) pour un résultat final très éloigné de l'aspect du terrain.

[Tonio]

Tiens d'ailleurs, en parlant de Vivian Maier : « J’en fais quoi de ce truc ? », disait John Maloof.
Le message déclencheur de la carrière de Vivian Maier lancé sur le groupe Flickr "Hardcore Street Photography" par l'agent immobilier John Maloof en octobre 2009 :
https://www.flickr.com/groups/onthestreet/discuss/72157622552378986/

Ça me fout des frissons à chaque fois ! 

[Julius]

et les réactions des gens, c'est top (et je ne lit que moyennement l'anglais)

j'aime beaucoup ce passage https://www.flickr.com/groups/94761711@N00/discuss/72157622552378986/72157622433219939 où John Maloof dit qu'il pense tout avoir !!  ceux qui n'on pas vu le film, il est sorti en DVD depuis 6 mois et le site internet est gratuit

[Polonium_210]

Ça me fout des frissons à chaque fois ! 

J'ai trouvé "Street Photographer" le bouquin que John Maloof lui a consacré, en occasion chez Gibert il y a quelques mois (comment peut-on revendre un tel livre ?  ). Je confesse que depuis, ce bouquin ne quitte jamais la pile de mes lectures en cours.

[Julius]

et si tu n'as pas vu le film, cours à ta médiathèque préférée pour le chercher (et va voir les salgado )

[Tonio]

Mieux que le livre ou le film, je suis plutôt gâté en ce qui me concerne car la galerie d'art "Stephen Bulger" qui a racheté la totalité des négatifs de Vivian Maier en 2014 est à 500 mètres de chez moi 

http://www.lemedia05.com/2014/16220/lun-des-deux-collectionneurs-de-vivian-maier-a-cede-ses-17-500-negatifs/

[Polonium_210]

Mieux que le livre ou le film, je suis plutôt gâté en ce qui me concerne car la galerie d'art "Stephen Bulger" qui a racheté la totalité des négatifs de Vivian Maier en 2014 est à 500 mètres de chez moi 

http://www.lemedia05.com/2014/16220/lun-des-deux-collectionneurs-de-vivian-maier-a-cede-ses-17-500-negatifs/

Sacré veinard ! Et Toronto, ça fait loin pour une rencontre photo-mousses entre forumeurs !

[Tonio]

Certes, mais vous êtes les bienvenus ! 
Sait-on jamais, faîtes moi signe si vous passez dans le coin : on a de la bonne mousse ici aussi

[litchie]

Actuellement, mon fils est en négociation pour aller travailler à Rochester mais pour le métro de Toronto. Si ça se fait, j'irai le voir et on pourra boire cette mousse!

[Tonio]

J'ai pas compris... Rochester, c'est aux US non ? Mais avec plaisir pour une mousse avec une assiette de nachos 

[chantalp73]

J'ai envie de commencer par énumérer ce que n'est pas, pour moi, la photographie.

..

Oui vous avez bien lu. La liste est vide. Pourquoi ? Parce que la photographie est un art. Et chaque personne va l'exprimer de manière différente. Certains photographes vont mélanger la photographie avec de la peinture, des collages. D'autres vont créer un univers totalement surnaturel et irréel. Certains voudront laisser le plus brut possible. Est-ce que cela fait d'eux, pour autant, des non-photographes ?

Après, on peut y adhérer ou pas. Ca, c'est différent pour chacun d'entre nous. Moi, "Genesis" de Salgado m'a décoché une tarte dans la gueule de derrière les fagots. Je ne m'en suis toujours pas remise.

En photographie, il y a des règles de base qu'il faut connaître et apprendre à maîtriser. Pour mieux les rejeter et les transgresser 

Ensuite, dans la photo journalistique, qui est une discipline un peu à part, elle se doit d'être le témoin d'un évenement et de notre temps. Et là, je n'accepte aucune manipulation pour en détourner son sens. Les photographes-journalistes qui présentent leur travail photographique à certains concours en falsifiant totalement leur travail ne devraient pas être considérés.

Aujourd'hui, j'aime des styles photographiques différents.

J'aime les images architecturales monochromes de Joel Tjintjelaar => http://www.bwvision.com/portfolio/
J'aime les images oniriques d'Alexandre Deschaumes dont j'ai découvert le travail tout récemment =>  http://www.alexandredeschaumes.com/
J'aime les portraits sans concession d'Andrzej Dragan (dont bon nombre de photographes se sont inspirés) => http://andrzejdragan.com/