J'ai eu cet objectif en main assez peu longtemps mais je ne m'en souviens pas comme d'un caillou lent. Au contraire, la lecture des spécifications semble dire qu'il est particulièrement bien motorisé. Ce qui n'est pas le cas en tout cas pour le 56 mm F/1.2. Disons, que dans le cadre d'un éclairage domestique faible et assez peu contrasté il peut être lent et hésitant, le XF 50-140 arrive aussi à bégayer dans les cas extrêmes. En éclairage de concert, même si certaines scènes sont assez peu éclairées, il y a toujours un contraste assez fort sur les visages et il devrait s'en sortir haut la main.
Le Canon 135 mm F/2 auquel on le compare souvent ne démérite pas en concert, mais on parle d'une technologie AF différente...
Ayant reçu cet objectif mercredi matin, j'ai pu l'utiliser le soir même pour un concert à deux pas de chez moi, dans Melun, au restaurant l'Abreuvoir, qui avait l'honneur de recevoir l'immense Claude Barthélemy, le seul artiste à avoir deux fois dirigé l'Orchestre National de Jazz, un guitariste, leader, arrangeur internationalement connu !
Je ne connaissais pas ce restaurant et mes craintes furent tout de suite confirmées: en matière d'éclairage, c'était un éclairage pauvre, jaunâtre, domestique, à mille lieues de celui qu'on trouve sur des scènes professionnelles. Néanmoins, je n'ai eu aucun problème avec le 90, qui a fait le boulot rapidement et proprement. Je n'en tire pas de conclusions radicales car le 56 s'est également bien débrouillé dans les mêmes conditions. Mais le bref doute que j'ai eu un instant à la lecture de certains commentaires a été vite et entièrement dissipé...
Quant au bruit, je l'ai essayé chez moi, dans le silence, mais je n'entends pas l'autofocus de cet objectif...
Une photo parmi les rares que j'ai prises au 90, un peu trop long pour des lieux étroits:
X-T2, XF 90, iso 5000, f/2.0, 1/125e
