Comment ? Il n'y a pas de sujet sur les jpeg et les rafs ?

[Gil]

Pour moi aussi la même histoire, uniquement RAW sous l'ère Nikon, et maintenant une majorité de photos en JPEG avec Fuji... Pour commencer, ça évite de se poser la question de savoir quel dérawtiseur pourra traiter les RAF X-Trans avec la meilleure netteté, tout est hyper net sur les jpeg sortis du boîtier ! Et aussi, ça permet de jouer avec le menu Q qui ne sert pas à grand chose si on shoot en RAW... Juste un bémol quand même, la sauvegarde de chaque jpeg est destructive pour l'image, ce qui veut dire que moi qui aime utiliser des plugins comme ceux de la suite Nik Software, je dois faire attention à ça... Dans ce cas précis, je me force à partir d'un raf et de faire les sauvegardes successives en TIFF, et ne sauvegarder en jpeg qu'à la toute fin du traitement.

Je suis dans le même cas que toi. De ce fait avant toute intervention sur mon Jpeg j'envoie le Jpeg sous Photoshop et je le sauvegarde directement en TIFF. De ce fait je n'ai que la première compression de mon appareil. Tu peux faire la même chose sous Viveza (si tu veux conserver les couleurs) je sauvegarde en Tiff sans rien avoir modifié. Ensuite je traite ce Tiff comme je le souhaite avant de le convertir en tout fin en Jpeg.
Je ne sais pas si c'est une bonne solution pour éviter trop de perte ?? Un avis sur cette méthode ??

[Julius]

sous LR, je n'ai pas le problème, la retouche étant non destructive, et du coup quand je lance nik softxare depuis LR, il génère un TIFF donc pas de soucis 

[chantalp73]

Pour moi aussi la même histoire, uniquement RAW sous l'ère Nikon, et maintenant une majorité de photos en JPEG avec Fuji... Pour commencer, ça évite de se poser la question de savoir quel dérawtiseur pourra traiter les RAF X-Trans avec la meilleure netteté, tout est hyper net sur les jpeg sortis du boîtier ! Et aussi, ça permet de jouer avec le menu Q qui ne sert pas à grand chose si on shoot en RAW... Juste un bémol quand même, la sauvegarde de chaque jpeg est destructive pour l'image, ce qui veut dire que moi qui aime utiliser des plugins comme ceux de la suite Nik Software, je dois faire attention à ça... Dans ce cas précis, je me force à partir d'un raf et de faire les sauvegardes successives en TIFF, et ne sauvegarder en jpeg qu'à la toute fin du traitement.

Je suis dans le même cas que toi. De ce fait avant toute intervention sur mon Jpeg j'envoie le Jpeg sous Photoshop et je le sauvegarde directement en TIFF. De ce fait je n'ai que la première compression de mon appareil. Tu peux faire la même chose sous Viveza (si tu veux conserver les couleurs) je sauvegarde en Tiff sans rien avoir modifié. Ensuite je traite ce Tiff comme je le souhaite avant de le convertir en tout fin en Jpeg.
Je ne sais pas si c'est une bonne solution pour éviter trop de perte ?? Un avis sur cette méthode ??

Le fait de sauvegarder un JPEG en TIFF n'a aucun intérêt. C'est comme essayer de passer un fichier MP3 dans un format dit "lossless" comme le FLAC ou ALAC (Apple Lossless) ou, plus imagé, prendre un CD et le passer au rouleau à pâte pour lui donner la même taille qu'un 33 tours 

La seule chose que cela fera est de prendre de la place sur le disque dur de l'ordinateur et c'est tout. 

[Gil]

Pour moi aussi la même histoire, uniquement RAW sous l'ère Nikon, et maintenant une majorité de photos en JPEG avec Fuji... Pour commencer, ça évite de se poser la question de savoir quel dérawtiseur pourra traiter les RAF X-Trans avec la meilleure netteté, tout est hyper net sur les jpeg sortis du boîtier ! Et aussi, ça permet de jouer avec le menu Q qui ne sert pas à grand chose si on shoot en RAW... Juste un bémol quand même, la sauvegarde de chaque jpeg est destructive pour l'image, ce qui veut dire que moi qui aime utiliser des plugins comme ceux de la suite Nik Software, je dois faire attention à ça... Dans ce cas précis, je me force à partir d'un raf et de faire les sauvegardes successives en TIFF, et ne sauvegarder en jpeg qu'à la toute fin du traitement.

Je suis dans le même cas que toi. De ce fait avant toute intervention sur mon Jpeg j'envoie le Jpeg sous Photoshop et je le sauvegarde directement en TIFF. De ce fait je n'ai que la première compression de mon appareil. Tu peux faire la même chose sous Viveza (si tu veux conserver les couleurs) je sauvegarde en Tiff sans rien avoir modifié. Ensuite je traite ce Tiff comme je le souhaite avant de le convertir en tout fin en Jpeg.
Je ne sais pas si c'est une bonne solution pour éviter trop de perte ?? Un avis sur cette méthode ??

Le fait de sauvegarder un JPEG en TIFF n'a aucun intérêt. C'est comme essayer de passer un fichier MP3 dans un format dit "lossless" comme le FLAC ou ALAC (Apple Lossless) ou, plus imagé, prendre un CD et le passer au rouleau à pâte pour lui donner la même taille qu'un 33 tours 

La seule chose que cela fera est de prendre de la place sur le disque dur de l'ordinateur et c'est tout. 

Ok avec toi Chantal mais tu es bien d'accord que si j'ai à plusieurs fois à modifier le fichier il faut mieux que je le fasse en TIFF plutôt qu'en JPEG, ceci afin d'éviter de compresser et recompresser à chaque fois ???

[Julius]

je ne comprends pas trop, pour moi le problème ne vient absolument pas du fichier, que ce soit un JPEG, un TIFF ou un RAW, mais du logiciel de traitement destructif ou non ??

[Gil]

je ne comprends pas trop, pour moi le problème ne vient absolument pas du fichier, que ce soit un JPEG, un TIFF ou un RAW, mais du logiciel de traitement destructif ou non ??

Non pour moi cela reste selon le format du fichier. Un Jpeg est destructif du faîte qu'en compressant les données il en détruit certaines comme en audio un fichier Wave qu'on compresse en MP3 (pour ce cas on perd certaines fréquences audio qui le plus souvent sont peu audible pour le commun des mortels).

[Julius]

ça je suis d'accord, tu as moins d'info dans ton JPEG que dans ton RAW, mais transformer ton JPEG en TIFF ne te donnera pas plus d'infos

et après tout vient du logiciel: lightroom n'est pas un logiciel destructif au sens où il ne modifie pas ton fichier de départ, mais travaille sur une sorte de copie virtuelle.

La suite Nik est par contre destructive, car à la fermeture du logiciel, ou tu enregistres les modifs, ou tu perds tout

[AxelThailand]

sous LR, je n'ai pas le problème, la retouche étant non destructive, et du coup quand je lance nik softxare depuis LR, il génère un TIFF donc pas de soucis  P

Attention, sous LR la retouche n'est pas destructive que si vous jouez avec les curseurs sur le fichier original. Mais si vous utilisez les plugins intégrés et que vous sauvegardez le résultat en Tiff, cela revient à faire exactement la même chose que Gil ! Donc comme l'a bien dit Chantal, pour toute modif qui entraîne une sauvegarde intermédiaire (en résumé, lors de l'utilisation de plugins sous LR), il faut partir d'un fichier RAW, faire les sauvegardes intermédiaires en TIFF et sauvegarder la photo finale en JPEG pour un gain de place en stockage.

[JeanDaniel]

"On ne  peut pas comparer un rendu JPEG et un rendu RAW"  et
"Il faut cependant savoir qu'un JPEG ne se post-produit pas" 
Julien Apruzzese fujifilm experience Paris

Conclusion:
On importe aucun jpeg dans un logiciel de traitement photos
Sinon on a double compression et double perte

Pour un affichage écran c'est pas bien grave mais au tirage c'est  vraiment pas génial
Le "raf" Fuji est vraiment une richesse d'informations

"On peut faire un jpeg avec un raw mais hélas pas le contraire"

[Julius]

pour moi un JPEG peut tout à fait se faire post prod, mais en tenant compte qu'il contient moins d'informations, donc on ne peut pas aller aussi loin c'est sur! Après quand tu re-travailles beaucoup ton fichier comme le fait Julien, c'est sur qu'il faut partir avec un RAF, mais pour mon cas, le JPEG me suffit complètement, et même tiré en grand, le résultat n'est pas mauvais !!

j'ai fait récemment tirer un 50*75 d'un JPEG où j'avais rattrapé 1IL (photo sous ex à 3200ISO) et ça passe très bien

[AxelThailand]

je ne comprends pas trop, pour moi le problème ne vient absolument pas du fichier, que ce soit un JPEG, un TIFF ou un RAW, mais du logiciel de traitement destructif ou non ??

Le problème se pose juste lors de la sauvegarde du fichier, ce n'est pas le traitement de la photo lui - même qui est destructif, juste la façon de la sauvegarder, l'enregistrer. Si on enregistre en TIFF, le fichier sera très volumineux car pas de compression, donc pas de perte. Par contre, si on sauvé en JPEG, ce format est un format de compression comme les mp3 pour la musique, on obtiendra un fichier bien plus petit, mais la compression est synonyme de perte de données, donc on a forcément une perte de qualité. Après, il faut aussi relativiser, si on ne sauve une photo qu'une ou deux fois, la perte de qualité ne sera pas forcément visible... Par contre, ce qu'il faut éviter,  c'est de faire une modif, sauvegarder en jpeg, faire une autre modif, sauvegarder en jpeg, et refaire ça plusieurs fois (utilisation de plusieurs plugins sous LR par exemple )  car alors, c'est cette accumulation de compressions et donc de pertes de données successives qui deviendra vraiment visible.

[Julius]

je ne comprends pas trop, pour moi le problème ne vient absolument pas du fichier, que ce soit un JPEG, un TIFF ou un RAW, mais du logiciel de traitement destructif ou non ??

Le problème se pose juste lors de la sauvegarde du fichier, ce n'est pas le traitement de la photo lui - même qui est destructif, juste la façon de la sauvegarder, l'enregistrer. Si on enregistre en TIFF, le fichier sera très volumineux car pas de compression, donc pas de perte. Par contre, si on sauvé en JPEG, ce format est un format de compression comme les mp3 pour la musique, on obtiendra un fichier bien plus petit, mais la compression est synonyme de perte de données, donc on a forcément une perte de qualité. Après, il faut aussi relativiser, si on ne sauve une photo qu'une ou deux fois, la perte de qualité ne sera pas forcément visible... Par contre, ce qu'il faut éviter,  c'est de faire une modif, sauvegarder en jpeg, faire une autre modif, sauvegarder en jpeg, et refaire ça plusieurs fois (utilisation de plusieurs plugins sous LR par exemple )  car alors, c'est cette accumulation de compressions et donc de pertes de données successives qui deviendra vraiment visible.

tu auras également des pertes de données avec ton TIFF, mais comme il y a beaucoup plus de données au départ le résultat est moins visible

C'est ce que je reproche à la suite nik, silver Efex est génial, mais tu ne peux plus rien modifié une fois que tu as fermé ton plugin, tu ne peux pas sauvegarder un fichier de travail avec tes upoint pour y revenir plus tard, du coup c'est vrai que je l'ai un peu abandonné

[AxelThailand]

C'est certain que si les plugins Nik Software étaient réellement intégrés à LR et qu'on puisse s'en servir pour faire des modifs comme on le fait simplement avec les curseurs LR sans avoir besoin de sauvegarde intermédiaire, ce serait l'ideal !

[Gil]

je ne comprends pas trop, pour moi le problème ne vient absolument pas du fichier, que ce soit un JPEG, un TIFF ou un RAW, mais du logiciel de traitement destructif ou non ??

Le problème se pose juste lors de la sauvegarde du fichier, ce n'est pas le traitement de la photo lui - même qui est destructif, juste la façon de la sauvegarder, l'enregistrer. Si on enregistre en TIFF, le fichier sera très volumineux car pas de compression, donc pas de perte. Par contre, si on sauvé en JPEG, ce format est un format de compression comme les mp3 pour la musique, on obtiendra un fichier bien plus petit, mais la compression est synonyme de perte de données, donc on a forcément une perte de qualité. Après, il faut aussi relativiser, si on ne sauve une photo qu'une ou deux fois, la perte de qualité ne sera pas forcément visible... Par contre, ce qu'il faut éviter,  c'est de faire une modif, sauvegarder en jpeg, faire une autre modif, sauvegarder en jpeg, et refaire ça plusieurs fois (utilisation de plusieurs plugins sous LR par exemple )  car alors, c'est cette accumulation de compressions et donc de pertes de données successives qui deviendra vraiment visible.

Tout à fait d'accord, c'est bien la raison pour laquelle je convertis mon JPEG en TIFF afin d'éviter à nouveau une trop forte perte de données. Mais c'est sur j'en conviens, je perd tout de même des données.

[Gil]

je ne comprends pas trop, pour moi le problème ne vient absolument pas du fichier, que ce soit un JPEG, un TIFF ou un RAW, mais du logiciel de traitement destructif ou non ??

Le problème se pose juste lors de la sauvegarde du fichier, ce n'est pas le traitement de la photo lui - même qui est destructif, juste la façon de la sauvegarder, l'enregistrer. Si on enregistre en TIFF, le fichier sera très volumineux car pas de compression, donc pas de perte. Par contre, si on sauvé en JPEG, ce format est un format de compression comme les mp3 pour la musique, on obtiendra un fichier bien plus petit, mais la compression est synonyme de perte de données, donc on a forcément une perte de qualité. Après, il faut aussi relativiser, si on ne sauve une photo qu'une ou deux fois, la perte de qualité ne sera pas forcément visible... Par contre, ce qu'il faut éviter,  c'est de faire une modif, sauvegarder en jpeg, faire une autre modif, sauvegarder en jpeg, et refaire ça plusieurs fois (utilisation de plusieurs plugins sous LR par exemple )  car alors, c'est cette accumulation de compressions et donc de pertes de données successives qui deviendra vraiment visible.

tu auras également des pertes de données avec ton TIFF, mais comme il y a beaucoup plus de données au départ le résultat est moins visible

C'est ce que je reproche à la suite nik, silver Efex est génial, mais tu ne peux plus rien modifié une fois que tu as fermé ton plugin, tu ne peux pas sauvegarder un fichier de travail avec tes upoint pour y revenir plus tard, du coup c'est vrai que je l'ai un peu abandonné

Pas tout à fait d'accord, avec les filtres dynamiques de Photoshop CC tu peux revenir sur ton plugin Niksoftware pour y travailler à nouveau, sauf bien sur si tu as sauvegarder ton dernier travail en Jpeg. Inconvénient, c'est du très très lourd (poids du PSD ou TIFF).