Le prix des photos

[gau]

Je suis d'humeur à lancer un débat comme ça, à l'heure du BBQ ...

  d'ailleurs !

Je m'interroge depuis quelques temps sur le prix des photos. Pas celles qu'on veut faire tirer à la boutique du coin, mais les belles photos des artistes que l'on aime, bien souvent hors de prix. Par exemple, Sebastao Salgado (exemple bien choisi  ), difficile de trouver le moindre tirage à moins de 5000€, et les grands formats s'envolent à plusieurs dizaines de milliers d'euros.

D'un autre coté (exemple extrême), Yan Arthus Bertrand propose ses photos signées ou pas, en impression ou tirage photo, et même en poster. Ainsi il y en a pour toutes les bourses : un 20x30 imprimé coutera 50€, un poster 40x30 à 15€. Même si les prix s'envolent ensuite (jusqu'au tirage photo 120 x 180 à plusieurs milliers d'euros).

Est-ce à dire que seuls Salgado et les autres sont des artistes, ne vendant leurs tirages qu'au compte goutte pour des amateurs fortunés ou des associations ? Est-ce que la photo ce n'est pas surtout faire passer un message ou tout simplement une émotion au plus grand nombre ? Pourquoi ne pas systématiquement proposer des impressions pour ceux qui ne peuvent s'acheter une photo des milliers d'euros, et quelques tirages signés pour les collectionneurs ? Pourquoi cet élitisme ?

Heureusement on peut encore trouver quelques beaux tirages de photographes pas trop connus pour moins cher, mais je ne comprends pas ce système alors qu'il y a tant de possibilités aujourd'hui de réaliser des impressions peu chères qui, à mon sens, n'enlèverait pas de valeur aux tirages d'art tout en permettant à l'artiste de vendre plus, et aux amateurs de se faire plaisir.

Aller, je retourne me servir un verre de rosé 

[JFL]

J'en resterai au bbq et au rosé, veinard 

[Xcam]

il y a tirages et tirages.

Un tirage d'art est consideré tirage d'art entre autre en raison de sa production originale par l'auteur, identifiée, signée, numérotée et limitée à dix exemplaires ou moins. Dix exemplaires originaux sur la planette ... tu imagines ?

Les reproductions en nombre ne sont pas considérées comme tirage d'art, ni numérotées ... sorties en grandes quantitées ... leur prix est donc moins elevé.

C'est au delà de la qualité et de l'originalité de l'image, sa rareté et son authenticité qui en font le prix. Comme un tableau de maitre : l'original unique coute une fortune et c est normal, les reproductions magnetiques pour le frigo ne valent que quelques euros ...


c est simple.

Une oeuvre d'art ne peut etre designée ou vendue comme telle qu'en raison de son faible tirage, de son authenticité. Au dela d'une petite quantité determinée (8 ou 10 ouvres de memoire ) il s'agit de reproduction/tirage et non plus d'oeuvre.

Il arrive de temps en temps qu'une reproduction memorable de grand tirage passe à la posterité. Ainsi une carte de voeux tirée en grande quantitée d'un celebre batteur de baseball des années 60, carte devenue tres rare si authentique et mémorable peut s'arracher à plus de 100 000 dollars ...

c est la rareté qui participe au prix avec bien sur l originalité de l'oeuvre etc etc  (rareté peut vouloir dire rareté du nombre mais aussi rareté de l'image )

[gau]

Bien sûr Fred, je comprends tout à fait cela et c'est normal que la rareté fasse monter les prix. Je ne pense pas avoir laissé entendre le contraire, si non je me suis mal exprimé 

Ce que j'ai du mal à comprendre en revanche, et c'est le but de mon message, c'est pourquoi (me semble t-il en tout cas, je peux me tromper !) presque aucun "grand" photographe ne propose des impressions ou poster ... pour toutes les bourses. Sans signature, même pas besoin d'un beau papier art ! Juste une belle impression type poster.

A titre perso, il y a des photos que j'adorerais voir sur mon mur, mais je ne mettrai jamais plusieurs millier d'euros dans une quelconque Å“uvre d'art, photo ou peinture. Je ne suis pas collectionneur, juste amateur de belles images ! Et je ne pense pas être le seul ... Une des raisons (au delà de l'aspect purement financier) c'est que j'aime changer par exemple assez souvent de décorations murales, donc avoir une photo à 5000€ qui "traine" dans un carton à dessin ...   

Est-ce que proposer ce genre de service pour les photographes connus et reconnus ce n'est pas rentable ? Est-ce que ça serait "dégrader" leur travail ?

[chantalp73]

C'est un choix du photographe, au départ, d'élitiser (ça se dit pas, ça, hein ?) son travail en choisissant un tirage très limité de ses oeuvres ou de le rendre plus populaire.

Difficile de réellement juger tel ou tel choix. Au fond, même si j'adore le travail de Salgado, il est hors de prix pour ma bourse. Donc je me contenterai de feuilleter ses livres et rêver devant ses images. Pour la décoration, et bien je choisis quelque chose qui soit plus dans ma bourse. Comme je ne suis pas quelqu'un qui va changer la décoration de son intérieur régulièrement (car je le construis petit à petit en le créant avec des objets, oeuvres et meubles qui me correspondent), les choses qui sont accrochées sur mes murs vont le rester longtemps.