Auteur Sujet: Iridient  (Lu 18272 fois)

Lomathope

  • Invité
Iridient
« le: 28 avril 2015 à 18h15 »
Oui, j'utilise Iridient en complément de LR.

Suis je donc le seul ?


 

Ceden

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 9568
    • Nécessité d’etre
  • Boitier 1: M7/ZM+28/35/50
  • Boitier 2: Blad500, Xpan, IIIf, Contax G2, Canonet, OM-2n...avec les optiques qui vont bien !
Iridient
« Réponse #1 le: 28 avril 2015 à 18h18 »
Je ne connaissais pas  :-[ ;D
Ça sert à quoi?

JeanDaniel

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 976
    • JeanDaniel - Promeneur photographe
  • Boitier 1: Fuji X100-T
  • Boitier 2: Épicétout !
Iridient
« Réponse #2 le: 28 avril 2015 à 18h31 »
Je l'ai testé sur les conseils de X-Cam et je dois avouer que la qualité de développement des "raw" est meilleure que celle de LR

chantalp73

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 1610
    • Chantal Pugin Photographies
  • Boitier 1: X-T1, X-T2, Leica M9-P
  • Boitier 2: X100F, X-E1 Full Spectrum (IR)
  • Objectif 1: XF14, XF 23 2, XF35 2, XF56 1.2, XF55-200
  • Objectif 2: VM Nokton 50 1.5, VM Ultron 35 1.7, VM Ultron 21 1.8
  • Objectif 3: Helios 44-2, Flektogon 35 2.4
Iridient
« Réponse #3 le: 28 avril 2015 à 18h44 »
Je l'ai également testé il y a quelques jours. Je suis assez épatée par la qualité délivré avec les RAF. Je pense que je vais sérieusement considérer l'acquisition d'une licence

Lomathope

  • Invité
Iridient
« Réponse #4 le: 28 avril 2015 à 18h56 »
Iridient est un logiciel pour Dérawtiser, dématricer, developper les fichiers numériques RAW (RAF pour Fuji).

J'ai essayé Silkypix Pro 6, Raw File Converter 2, Accuraw, Darktable, Rawtherapee, Ligthroom 5.7, Capture One 8.2, Aperture, Iridient, ..... et d'autres encore, ...mais je ne me rappelle plus.

Tout détailler serait trés long. Certains sont juste des dématriceurs de RAW, d'autres sont prévus pour une gestion de flux photos plus ou moins complète, et même certains avec quelques possibilité de masques, pinceaux et retouches.

Juste en terme de Derawtisation (sans flux ni retouche), mon classement (subjectif par essence et qui n'engage que moi) est le suivant :
1 - Silkypix Pro 6 (juste parfait en terme de gestion de bruit, détail et colorimétrie) - un must.
2 - Iridient - c'est un choix assez personnel dans la mesure ou Iridient donne des images plus brutes, plus veloutées, avec une présence d'un léger grain qui s'apparente à un grain argentique
3 - Rawtherapee et Capture One - le rendu est excellent, les possibilités de réglage infinies, on s'y perd surtout avec Rawtherapee, mais le rendu est trés bon, un poil plus lisse qu'Iridient
4 - Raw File Converter, Darktable et Aperture (paix à son âme - amen)
5 - Ligthroom - et oui, bon dernier, même avec les réglages typiques qu'on trouve sur le net et les profil Fuji fourni par Adobe

Silkypix est aux alentours de 200 euros. Iridient est à 75 euros, enfin je l'ai acheté il y a un an et demi à ce prix.
En plus Iridient, s'insère très facilement dans le flux LR. La version 3 a prévu une passerelle pour ça.
Toutefois, Iridient est un poil plus bruité, un tout petit poil, et niveau colorimétrie, c'est vraiment short en possibilité.

Polonium_210

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 2755
  • En direct du pays de la betterave
    • CitizenJazz
  • Boitier 1: X-T2+grip, X-T1
  • Boitier 2: X100T
  • Objectif 1: XF 16mm f/1,4 R - XF 35mm f/1,4 R
  • Objectif 2: XF 56mm f/1.2 R
  • Objectif 3: XF 50-140mm f/2.8 R OIS WR
Iridient
« Réponse #5 le: 28 avril 2015 à 19h09 »
Questions d'un débutant à un expert (je découvre depuis deux mois LR et Photoshop auxquels je suis abonné):
quand tu écris: "Iridient s'insère dans le flux LR depuis sa version 3", cela signifie-t-il que les réglages faits aux RAF sous Iridient se retrouveront à l'ouverture desdits RAF sous Lightroom, comme ce qui se passe quand on active l'option "Photo>Modifier dans>Photoshop CC" sous LR (on choisit alors d'exporter le RAF sous Photoshop avec les réglages déjà réalisés sous LR) ?
Et question symétrique, le fait que tu ne mentionnes pas d'intégration de Silkypix à un workflow LR/PS signifie-t-il que tout résultat acquis à l'aide de ce logiciel est inexploitable sous LR ?

iso94

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 1981
  • Boitier 1: Fuji XS-10
  • Objectif 1: Fuji 16/80
  • Objectif 2: Fuji 27/2,8
  • Objectif 3: VILTROX 56/1,4
Iridient
« Réponse #6 le: 28 avril 2015 à 19h15 »
C'est un Logiciel Mac et PC ?
Je suis le contraire du spécialiste, je suis un polygraphe WR

JeanDaniel

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 976
    • JeanDaniel - Promeneur photographe
  • Boitier 1: Fuji X100-T
  • Boitier 2: Épicétout !
Iridient
« Réponse #7 le: 28 avril 2015 à 19h23 »

Lomathope

  • Invité
Iridient
« Réponse #8 le: 28 avril 2015 à 19h49 »
Logiciel Mac only.

Polonium, Iridient ne modifie pas le fichiers RAF, et LR ne lit pas les fichiers .isdf de paramètres Iridient. Donc, non, il n'y a pas de de passage de "réglages" d'un logiciel à l'autre.
LR et Photoshop travaillent sur le même moteur, Camera Raw, et peuvent donc échanger facilement.

La bonne méthode, c'est d'importer tes RAF sous LR, pour utiliser le table lumineuse (onglet bibliothèque) pour marquer, classer, noter, .... tes photos. Ensuite, tu prends une image et tu la glisses (drag and drop) sur le logo Iridient que tu auras pris soin de mettre dans le dock. Iridient s'ouvre avec ton image .raf. Tu bricoles avec, puis tu la développe en Jepg, tiff, ...., et là tu peux cocher dans la fenêtre une case, pour qu'elle soit lue par LR. A peine, le traitement terminé, LR la voit apparaitre. Tu l'importe et la traite en Jpeg sous LR.
C'est clair qu'il y a une rupture dans le flux. Et c'est clair que tu vas "finir" l'image sous LR en mode Jpeg, donc 8 bits, au lieu de 14., ou Tiff pour un max de possibilités, mais un poids de fichier énorme dans ce dernier cas.
Ce principe est le même lorsque tu utilises LR et DXO, ou la suite Nik software, ou perfect effects, etc, etc, ....

Polonium_210

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 2755
  • En direct du pays de la betterave
    • CitizenJazz
  • Boitier 1: X-T2+grip, X-T1
  • Boitier 2: X100T
  • Objectif 1: XF 16mm f/1,4 R - XF 35mm f/1,4 R
  • Objectif 2: XF 56mm f/1.2 R
  • Objectif 3: XF 50-140mm f/2.8 R OIS WR
Iridient
« Réponse #9 le: 28 avril 2015 à 23h42 »
Logiciel Mac only.

Polonium, Iridient ne modifie pas le fichiers RAF, et LR ne lit pas les fichiers .isdf de paramètres Iridient. Donc, non, il n'y a pas de de passage de "réglages" d'un logiciel à l'autre.
LR et Photoshop travaillent sur le même moteur, Camera Raw, et peuvent donc échanger facilement.

La bonne méthode, c'est d'importer tes RAF sous LR, pour utiliser le table lumineuse (onglet bibliothèque) pour marquer, classer, noter, .... tes photos. Ensuite, tu prends une image et tu la glisses (drag and drop) sur le logo Iridient que tu auras pris soin de mettre dans le dock. Iridient s'ouvre avec ton image .raf. Tu bricoles avec, puis tu la développe en Jepg, tiff, ...., et là tu peux cocher dans la fenêtre une case, pour qu'elle soit lue par LR. A peine, le traitement terminé, LR la voit apparaitre. Tu l'importe et la traite en Jpeg sous LR.
C'est clair qu'il y a une rupture dans le flux. Et c'est clair que tu vas "finir" l'image sous LR en mode Jpeg, donc 8 bits, au lieu de 14., ou Tiff pour un max de possibilités, mais un poids de fichier énorme dans ce dernier cas.
Ce principe est le même lorsque tu utilises LR et DXO, ou la suite Nik software, ou perfect effects, etc, etc, ....
Merci pour cette réponse précise et développée :) Etant sur Apple en fixe, en portable, en tablette et en mobile, je me réjouis qu'Iridient soit un "Mac natif".
J'ai pris l'habitude de shooter en RAW+jpg sur le X-T1 et je me contente des jpg quand ils sortent bien, ce qui est assez souvent le cas avec ce matériel: gain de temps précieux. Mais néanmoins, et surtout pour un débutant comme moi, toutes les prises de vue ne sont pas assez parfaites pour que le jpg soit utilisé. J'avais l'impression qu'en consacrant le temps nécessaire au traitement du RAF sous LR+PS on pouvait parvenir à un résultat aussi bon que possible. Quand tu classes les logiciels, est-ce que tu signifies que Silkypix ou Iridient permettent d'atteindre un résultat inatteignable sous LR-PS (quel que soit la compétence et le temps consacré) ?

litchie

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 5985
  • Boitier 1: fuji XT1
  • Boitier 2: fuji XE1
  • Objectif 1: 16/55 fuji 35mmfuji
  • Objectif 2: 55/200 fuji 27mm fuji
  • Objectif 3: 60mm macro fuji
Iridient
« Réponse #10 le: 29 avril 2015 à 00h04 »
Étant sous windows, iridient n'est pas pour moi.
En revanche, j'avais téléchargé perfect effect 8 il y a quelques mois (avant la sortie de la version 9  il a été proposé gratuitement) et je m'y intéresse actuellement, pas mal de possibilités intéressantes et amusantes.

Lomathope

  • Invité
Iridient
« Réponse #11 le: 29 avril 2015 à 10h02 »
Quand tu classes les logiciels, est-ce que tu signifies que Silkypix ou Iridient permettent d'atteindre un résultat inatteignable sous LR-PS (quel que soit la compétence et le temps consacré) ?
Oui. Juste en terme de dématriçage du RAF j'entends. Silkypix ou Iridient, vont trouver plus de détails, de finesse, de 'matière' qu'Adobe, pour permettre un post traitement à posteriori de qualité.

Sur d'autres forums, j'en ai parlé faisant le bonheur de certains, et m'attirant les foudres de ceux qui trouvent qu'il s'agit en la matière de couper les cheveux en 4.
Si tu n'affiches tes images que sur écran, ou n'imprime jamais au delà du A4 et surtout si tu ne fais pas post traitement lourd, LR pour dematricer des RAF, voir même les Jpeg direct boitier suffisent amplement. Ils sont au top de ce qu'on peut trouver aujourd'hui.
Si tu imprimes plus grand, la question de passer par le RAF se pose, mais la réponse n'est pas automatiquement oui.

Par contre, si tu fais du post-traitement assez important, alors pour moi, le RAF s'impose. Si tu dois retoucher une image, il faut toujours partir de la meilleure base possible. Et la meilleure base n'est valable que si elle est dematricée de manière nickel chrome.
Pourquoi ? Simplement parce qu'en retouche photo, tu vas par exemple faire remonter les zones d'ombres, ajouter de la clarté, adoucir certaines parties ou en accentuer d'autres, et dans ce cas, si le fichier n'est pas clean, les moindres petits artefacts et bavures, vont devenir ultra visibles et caricaturales. Et si tu imprimes, tu le vois dés le A4, alors en A3 ou A2, tu peux jeter direct ton image.

Ps : quand je parle de post traitement lourd, ça ne veux pas dire que le résultat est lourd (accentuation exagérée, vibrance au taquet, effet carte postale, photos ancienne, filtre et flou à tout va ....). Au contraire, faire un post traitement de qualité, "qui ne se voit pas", mais donne une image bien remplie, demande pas mal de boulot. C'est ça un post traitement lourd.

Polonium_210

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 2755
  • En direct du pays de la betterave
    • CitizenJazz
  • Boitier 1: X-T2+grip, X-T1
  • Boitier 2: X100T
  • Objectif 1: XF 16mm f/1,4 R - XF 35mm f/1,4 R
  • Objectif 2: XF 56mm f/1.2 R
  • Objectif 3: XF 50-140mm f/2.8 R OIS WR
Iridient
« Réponse #12 le: 29 avril 2015 à 10h19 »
Merci encore une fois pour avoir pris le temps de faire une réponse précise, développée et argumentée à l'aide de laquelle je vois maintenant plus clair.
Je découvre avec beaucoup de plaisir ce domaine du développement et de la retouche numérique (avec l'appétit d'un gamin ayant reçu un nouveau jouet) et je croyais bien, en effet, avoir remarqué qu'après application de presets N&B Lightroom trouvés sur le net, ou en essai (Silver Efex), suivis de "mouvements de curseurs" divers et variés, je m'approchais de ce que j'avais en tête, mais au prix semblait-il d'une perte de qualité de l'image, dans les détails, ou au prix de l'apparition d'effets de moiré et de frange (par exemple avec des mouvements radicaux des curseurs de couleurs dans le mélange NB). Ta réponse me confirme qu'en effet le traitement peut se définir en fait comme l'ensemble des réglages permettant d'obtenir un résultat recherché sans dégrader la qualité et que chaque étape, à commencer par le dématriçage, doit se soumettre à cette définition...

Xcam

  • Invité
Iridient
« Réponse #13 le: 29 avril 2015 à 10h20 »
on est sur la meme lingueur d'onde :-)

Je refais des test depuis quelques jours et iridium à vraiment bonne presse ...

Lightroom demeure tres tres bon, je pense qu'il ne faut pas ce meprendre sur la teneur d'articles comme les notres. C'est un outil fantastique, les resultats sont superbes.

Pour de la gestion de tres fins details sur du grand tirage ou pour de l'equilibrage poussé il rencontre un retard leger meme si les resultats peuvent etre tres satisfaisants.

Ce retard ne veut pas dire qu'il ne sort pas du nickel comme les autres mais que l'ajustement pour y arriver sera plus complexe et chronophage. Genre : 2 secondes pour accentuer nickel avec un moteur moderne contre 10 minutes de micros-ajustements pour un resultat pas si croustillant...

apres comme tu dis : jusqu'au a4 vous ne verrez pas la difference.


Polonium_210

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 2755
  • En direct du pays de la betterave
    • CitizenJazz
  • Boitier 1: X-T2+grip, X-T1
  • Boitier 2: X100T
  • Objectif 1: XF 16mm f/1,4 R - XF 35mm f/1,4 R
  • Objectif 2: XF 56mm f/1.2 R
  • Objectif 3: XF 50-140mm f/2.8 R OIS WR
Iridient
« Réponse #14 le: 29 avril 2015 à 10h38 »
Attention, Xcam, si tu renommes ce logiciel Iridium, tu vas bientôt m'appeler Polonient  :ROUL

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22