Auteur Sujet: Question existentielle  (Lu 33668 fois)

Polonium_210

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 2755
  • En direct du pays de la betterave
    • CitizenJazz
  • Boitier 1: X-T2+grip, X-T1
  • Boitier 2: X100T
  • Objectif 1: XF 16mm f/1,4 R - XF 35mm f/1,4 R
  • Objectif 2: XF 56mm f/1.2 R
  • Objectif 3: XF 50-140mm f/2.8 R OIS WR
Question existentielle
« Réponse #45 le: 17 avril 2015 à 11h41 »
Je pense que le titre de mon sujet "Question existentielle" était mal choisi, car mes questions étaient plus d'ordre pratique que philosophique:
actuellement, c'est un fixe qui est monté par défaut sur mon X-T1, le 23mm. Dans mes promenades photo, il m'arrive souvent de le permuter avec le 35.
Je n'emploie le 18-55 que quand j'ai besoin d'un grand-angle ou d'un semi-télé, soit à 18 ou à 55mm. Je ne prends le 50-140 que quand je sors pour faire des photos d'action (chiens et bientôt divers sports et spectacles).
Il m'arrive au cours de certaines sorties de faire entre cinq et dix changements d'objectifs. Avec mon petit sac à dos Lowe, qui passe en position ventrale en un clin d'oeil, j'ai maintenant des habitudes qui rendent ces changements plus rapides, moins stressants. Mais le risque de laisser tomber un objectif, ou de laisser entrer des saletés dans le boîtier est proportionnel à la fréquence des changements d'objectifs.
Si je tire la conséquence de ma préférence constatée pour les fixes et de mes habitudes photo, il faut que je revende mon petit zoom et que je m'équipe avec le 16 et le 56. Mais outre le budget pharaonique, ce serait pérenniser l'habitude de multiplier, en plein air, les changements d'objectifs, ce qui me fait un peu peur.
Avec la disponibilité d'un zoom transstandard qu'on dit exceptionnel, se pose donc pour moi, AU PLAN PRATIQUE, la question de modifier mon équipement, mais pas mon regard, ou mes habitudes, ou ma volonté de progresser. Je gagnerais du poids, de l'argent, de la souplesse et pour résumer, ma question est: qu'est-ce que je perdrais éventuellement à passer au zoom (en dehors de la possibilité de faire quelques photos à grande ouverture) ? Et c'est sur ce point précis que le retour de vos riches expériences m'était précieux :)

JFL

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 13980
    • photo&life™
Question existentielle
« Réponse #46 le: 17 avril 2015 à 11h53 »
Franchement, tu ne perdrais rien  :)
Challenge décembre 2018 : La Grande Guerre, cent ans après
Challenge janvier 2019 : Réchauffez les cœurs


Un jour, j'irai vivre en théorie parce qu'en théorie tout se passe bien.

Xcam

  • Invité
Question existentielle
« Réponse #47 le: 17 avril 2015 à 12h16 »
ou pas grand chose vu la qualité du 16-55 ( ce qui ne serait pas vrai en d'autres lieux avec des objectifs tiers etc etc ). le 16-55 est optiquement tres tres bon.

comme tu le dis toi meme : à part des questions d'ouverture...

il y a des differences quand meme ce ne serait pas franco de le nier, mais à ce niveau de qualité c'est tellement tenu avec le 16-55 que : fixes = prime à fond mais moins de souplesse sur le terrain (si l'on peut dire ça ), zoom et en particulier de haut vol comme le 16-55 = prime un tout petit moins à fond ( peut etre quelques petits ecarts sur les bords, la formule nano estvtres bonne, peut etre un petit chouille de deformations en plus et encore ... ) mais plus de souplesse sur le terrain, pas de sac etc ...

Si le coté "ouvertures" n'est pas ton besoin absolu, le 16-55 va te satisfaire sans probleme niveau optique.

Polonium_210

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 2755
  • En direct du pays de la betterave
    • CitizenJazz
  • Boitier 1: X-T2+grip, X-T1
  • Boitier 2: X100T
  • Objectif 1: XF 16mm f/1,4 R - XF 35mm f/1,4 R
  • Objectif 2: XF 56mm f/1.2 R
  • Objectif 3: XF 50-140mm f/2.8 R OIS WR
Question existentielle
« Réponse #48 le: 17 avril 2015 à 12h19 »
Merci XCam. Je suis en train de m'orienter tout doucement vers le zoom, mais ma conviction est encore fragile et si un gars se présente aujourd'hui avec une super offre sur un 56, je ne suis pas sûr de résister ;)

Xcam

  • Invité
Question existentielle
« Réponse #49 le: 17 avril 2015 à 12h28 »
c est clair ... c'est une bombe !!! celui la il rentrera dans la legende !

:-)

Ceden

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 9568
    • Nécessité d’etre
  • Boitier 1: M7/ZM+28/35/50
  • Boitier 2: Blad500, Xpan, IIIf, Contax G2, Canonet, OM-2n...avec les optiques qui vont bien !
Question existentielle
« Réponse #50 le: 17 avril 2015 à 12h51 »
J'ai personnellement vécu de belles années avec un zoom de ce type ouvrant à 2,8.
Les deux points les plus gênant :
- 1. encombrement et poids / ça ne sera pas une surprise pour toi,
- 2. qualité optique à 16mm : je ne parle pas du piqué, mais des droites pas droites! Ça se reprendra sans doute sous LR.
Donc si levpoint 1 ne te gêne pas, tu ne seras pas déçu.
Et si tu garde ton 35mm, tu auras un 1.4 passe partout.

Xcam

  • Invité
Question existentielle
« Réponse #51 le: 17 avril 2015 à 13h09 »
c est quoi que tu apelles des droites pas droites ? des lignes de fuite qui deviennent courbes ? ou des perpendiculaires qui prennent de l'oblique ?

si c est des perpendiculaires qui prennent de l'oblique : oui, c'est optique et fonction de l'angle de prise de vue à ces angles ... (points de fuites)

si c'est des lignes qui prennent une courbure, et bien le 16-55 contient celà de maniere spectaculaire, les deoites prennent le ou les points de fuite mais ne bombent pas ou de manière vraiment bien controlée (ce qui est important en archi notament - effet "fish-eye" maitrisé ) ...

.16 mm, angle de prise bien structuré : tout semble "bien droit" et dans le point de fuite



.16 mm, legere plongee et orientation de l'angle : les perpendiculaires prennent une ligne de fuite (normal) mais toujours pas de courbure excessive... On voit bien l'effet "torsion" induit par le double point de fuite ...

(desolé pour la taille, fichiers recuperés cia le wifi boitier sur le smartphone )


Ceden

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 9568
    • Nécessité d’etre
  • Boitier 1: M7/ZM+28/35/50
  • Boitier 2: Blad500, Xpan, IIIf, Contax G2, Canonet, OM-2n...avec les optiques qui vont bien !
Question existentielle
« Réponse #52 le: 17 avril 2015 à 14h07 »
Je parlais bien de distorsions.
Alors si pas de problème de distorsion, ce zoom est parfait.
Le match contre le 27mm n'est donc qu'une histoire de poids : David contre Goliath!

Xcam

  • Invité
Question existentielle
« Réponse #53 le: 17 avril 2015 à 17h36 »
 ;)

flo4541

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 75
  • Boitier 1: Fuji x100t
  • Objectif 3: filtre lee,trepied,telecommande
Question existentielle
« Réponse #54 le: 29 avril 2015 à 19h06 »
Polonium 210:pourras tu poster quelques exemples en sport meca quand tu reviendras des classic'days?je suis intéressé de ton retour.dommage on aurait pût secrencontrer mais j'ai choisi le gt tour au mans.

Polonium_210

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 2755
  • En direct du pays de la betterave
    • CitizenJazz
  • Boitier 1: X-T2+grip, X-T1
  • Boitier 2: X100T
  • Objectif 1: XF 16mm f/1,4 R - XF 35mm f/1,4 R
  • Objectif 2: XF 56mm f/1.2 R
  • Objectif 3: XF 50-140mm f/2.8 R OIS WR
Question existentielle
« Réponse #55 le: 29 avril 2015 à 19h23 »
Oui, j'y vais samedi 2. Ce ne seront pas des courses, mais simplement des tours de circuit pour montrer les voitures. Le spectacle sera en grande partie dans le parc fermé, je pense, mais nous aurons les chasubles pour aller photographier sur la piste. Ça m'aurait bien arrangé que Fuji sorte l'update du siècle pour le firmware du X-T1 le 2 au lieu du 11, afin de disposer d'un AF qui me permette de suivre la Matra de Pescarolo avec mon 50-140 :)
Je ne posterai peut-être pas de photos ici, mais je donnerai au moins un lien sur le site de mon club, quand le blog sera alimenté.
Et pour en revenir à la question existentielle qui fait l'objet de ce topic, j'ai choisi, la mort dans l'âme, et après beaucoup d'agitation mentale, la solution 16-55 50-140 qui est en fait la solution de la légèreté pondérale et budgétaire par rapport à la solution 16 23 35 56 50-140. Je garderai néanmoins le 35 pour faire face aux conditions de lumière difficile et sauver la mise (en concert). Bande de veinards, il va bientôt y avoir un 23 et un 19-55 flambants neufs proposés en exclu sur ce forum.
Si je peux partir à Magny-Cours avec le 16-55 (donc l'acheter demain), je le ferai. More news to come :)

Ceden

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 9568
    • Nécessité d’etre
  • Boitier 1: M7/ZM+28/35/50
  • Boitier 2: Blad500, Xpan, IIIf, Contax G2, Canonet, OM-2n...avec les optiques qui vont bien !
Question existentielle
« Réponse #56 le: 29 avril 2015 à 19h53 »
Bon achat!

Polonium_210

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 2755
  • En direct du pays de la betterave
    • CitizenJazz
  • Boitier 1: X-T2+grip, X-T1
  • Boitier 2: X100T
  • Objectif 1: XF 16mm f/1,4 R - XF 35mm f/1,4 R
  • Objectif 2: XF 56mm f/1.2 R
  • Objectif 3: XF 50-140mm f/2.8 R OIS WR
Question existentielle
« Réponse #57 le: 30 avril 2015 à 12h18 »
Bon, eh bien, comme prévu, j'ai encore changé d'avis. Je crois que je vais finalement faire l'emplette du 56 qui est à un prix très attractif par chez moi, car le proprio du Camara passe la main cette semaine et apure son stock.
Mais, ce prix n'est pas la raison de mon choix; la raison rejoint le titre du topic: question existentielle. Et ce choix a été facilité par les réflexions pleines de sagesse de ma femme, comme toujours: à soixante ans passés, est-ce encore le moment de faire des choix raisonnables ? ;) Je ne développe pas, n'ayant pas l'intention d'être morbide.
Elle a achevé en deux mots de me convaincre en me disant qu'elle m'avait toujours beaucoup plus considéré comme un "artiste" (vous avez bien noté les guillemets, n'est-ce pas ?) que comme un reporter...
Et comme j'éprouve un plaisir incomparable, focale fixe en main, ou à la vue d'une belle image prise à très grande ouverture avec un objectif très lumineux... eh bien, ce sera donc le légendaire 56, complété par le 16 quand il sortira, point final (je n'ai l'intention de me mettre ni à la macro, ni à la photo animalière).Je conserve cependant le 50-140 parce que j'aime beaucoup ses images et que, sur un plan non purement "photographique", je prends du plaisir aux sorties sportives avec les membres de mon club, ou à l'idée de photographier mes chiens en pleine action. Revendrai-je pour autant le très bon 18-55, qui après tout peut rendre de grands services, ne serait-ce que dans des circonstances familiales, où on n'a ni le temps, ni l'envie de se trimbaler avec un sac de lentilles et d'en changer frénétiquement ? Pas sûr, quand je considère le prix misérable auquel on est contraint de proposer, d'occasion, cet objectif vraiment excellent. Tout ça coûte évidemment un paquet de pognon, mais beaucoup moins que des voyages incessants, qu'un bateau, qu'un planeur, qu'un parapente et leurs accessoires, toutes choses très prisées des retraités ;) Voilà, désolé de m'être répandu aussi longuement en considérations personnelles, mais peut-être auront-elles aidé certains à clarifier leur position sur ce sujet qu'on croise tous un jour ou l'autre et qui n'est peut-être jamais clos: quel doit être mon kit ?

chantalp73

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 1610
    • Chantal Pugin Photographies
  • Boitier 1: X-T1, X-T2, Leica M9-P
  • Boitier 2: X100F, X-E1 Full Spectrum (IR)
  • Objectif 1: XF14, XF 23 2, XF35 2, XF56 1.2, XF55-200
  • Objectif 2: VM Nokton 50 1.5, VM Ultron 35 1.7, VM Ultron 21 1.8
  • Objectif 3: Helios 44-2, Flektogon 35 2.4
Question existentielle
« Réponse #58 le: 30 avril 2015 à 12h29 »
Le choix autant d'un appareil que d'un objectif est tellement personnel que de se baser uniquement sur des avis est presque une hérésie.

Je suis contente que tu ai enfin trouvé tes arguments à toi pour faire ton choix. Et le 56 est un formidable cailloux.

Comme tu le soulignes, le prix de vente en 2eme main de notre matériel est juste ridicule si on le compare à sa qualité. Mais bon c'est comme ça.

litchie

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 5985
  • Boitier 1: fuji XT1
  • Boitier 2: fuji XE1
  • Objectif 1: 16/55 fuji 35mmfuji
  • Objectif 2: 55/200 fuji 27mm fuji
  • Objectif 3: 60mm macro fuji
Question existentielle
« Réponse #59 le: 30 avril 2015 à 12h51 »
Comme les objos fuji sont tous bons, le gros problème c'est de choisir!!! Perso, ils me tentent tous (ou presque) mais je ne peux les avoir tous  :TT dommage!!

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22