"remplacer un UGA" avec des photos panoramiques

[sachito]

Hello à tous,

A force de crapahuter sur les réseaux sociaux je me suis rendu compte de quelque chose : les photos à l'ultra grand angle sont wow !
A force de crapahuter sur les chemins de randonnée, je me suis rendu compte de quelque chose : c'est compliqué d'avoir une composition à l'UGA !

Il y a quelques semaines, je suis parti sur le GR34 sur la côte d'émeraude avec un 12mm et un 30mm, et en rentrant, en triant les photos, je me suis rendu compte que les 2 ou 3 photos que j'aimais le plus étaient au 12mm, mais que la majorité des photos que j'avais faites à l'UGA ne sont pas très bonnes (comment ça c'est ma faute??).

Dans les photos que je conserve, je n'ai que 2 ou 3 photos au 12mm (mes préférées) et le reste est au 30mm.


Me viens alors une idée : partir avec seulement un objectif (ça serait un 23mm) et dans les situations où je souhaite plus large, je fais des panoramas. Je ne parle pas de faire des panoramas allongés mais en conservant le même ratio d'image, soit 3*2.


Plusieurs questions :
- cela vous semble-t-il être une option envisageable? Est il possible d'avoir une image similaire à celle réalisée avec un 12mm en faisant un Panorama à partir d'images faites au 23mm? (je n'utilise pas de trépied en général)

- Combien faudrait il d'image en longueur et en hauteur pour réussir à obtenir un angle de vue similaire à un 12mm? (en théorie, je devrais évidemment en faire plus pour respecter un chevauchement d'un tiers)


Je vous remercie par avance pour vos explications  !


Sacha

[letigredesiberie]

En paysage (nature ou ville), j'ai souvent recours à la fonction panorama de Photoshop.

Le nombre d'images dépend évidemment du champt que tu veux embrasser.
En moyenne, je dirais que je fais une douzaine d'images pour un pano simple.

Deux petits trucs :
Avant at après une série d'images destinées au pano, je shoote une image noire. Je mets la main devant, ou sous un blouson. Ca aide pour s'y retrouver dans la galerie Lightroom.
Et ne pas oublier de shooter quelques images  en plus dans les coins. Il m'est souvent arrivé de me rendre compte qu'il me manquait du ciel. Plus facilement rattrapable que du sol, ceci dit.

Et j'utilise souvent un 35mm (format 24x36), qui déforme peu. J'applique d'ailleurs les corrections déformations/vignetage en amont du montage panoramique.

[Chicco]

Une image panoramique par assemblage ne ressemblera jamais à une autre réalisée avec un UGA. Le champ couvert pourra être identique mais c'est tout. La perpective et les déformations qui vont avec n'auront rien à voir. Certes, cette technique permet de s'affranchir de la difficulté de composer avec des premiers plans envahissants engendrés par un UGA, c'est le seul avantage à mes yeux.
C'est un peu comme recadrer une image pour simuler un téléobjectif !

[sachito]

Merci beaucoup pour vos réponses

Avant at après une série d'images destinées au pano, je shoote une image noire. Je mets la main devant, ou sous un blouson. Ca aide pour s'y retrouver dans la galerie Lightroom.
Et ne pas oublier de shooter quelques images  en plus dans les coins. Il m'est souvent arrivé de me rendre compte qu'il me manquait du ciel. Plus facilement rattrapable que du sol, ceci dit.

Merci pour l'astuce ! effectivement il me manque aussi régulièrement es coins et je suis obligé de recadrer. Je vais prendre l'habitude de faire quelques photos de plus dans les angles

Une image panoramique par assemblage ne ressemblera jamais à une autre réalisée avec un UGA. Le champ couvert pourra être identique mais c'est tout. La perpective et les déformations qui vont avec n'auront rien à voir.

J'avais cru comprendre que justement la perspective ne dépendait pas de la focale mais de la distance au sujet. En soit, si je suis à la même distance de mon sujet, ne n'obtiendrais-je pas la même perspective si je fais une photo au 12mm ou plusieurs au 23mm?

C'est assez abstrait j'ai du mal à visualiser. le plus simple serait d'essayer et de comparer !

[Chicco]

La perspective dépend bien du point de vue et uniquement de ce dernier indépendamment de la focale. Du coup tu me mets un doute... Je veux bien tenter une expérience entre une photo faite au 16 mm et le même ange de champ couvert par assemblage de plusieurs prises au 35 mm. Mais pas tout de suite... En attendant, voici un exemple fait par assemblage de 9 vues verticales au 23 mm.

[Chicco]

A y réfléchir, ça va aussi dépendre du type de projection employé pour l'assemblage, sphérique, cylindrique, perspective ou encore panini.

[BCH]

Oui oui la perspective ne dépends que de la distance caméra sujet (point de vue). Sur la vidéo ci-dessous à 3mn30s la démonstration qu'une photo au grand angle et qu'un collage avec une focale plus longue produit la même perspective sur l'image (commentaire en anglais mais les images sont parlantes)

[Chicco]

C'est clair, merci BCH !

Les différences que je constate viennent en fait du mode de projection utilisé à l'assemblage. En particulier sur les bords de l'image.

Et pour terminer, à main levée, si des premiers plans sont présents, il va être impossible de conserver une pupille d'entrée stable lorsqu'on panote pour composer les différentes images. Du coup l'assemblage va avoir pas mal de défauts. Idem sur un pied, on voit bien le problème sur la vidéo avec la roue arrière (proche de l'objectif) qui ne s'assemble pas correctement. C'est la raison pour laquelle on utilise une rotule panoramique qui conserve la pupille d'entrée de l'objectif sur l'axe de rotation.