Auteur Sujet: xt5 : Choix de la taille des RAW ?  (Lu 2864 fois)

ZefDef

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 59
xt5 : Choix de la taille des RAW ?
« le: 23 janvier 2023 à 01h30 »
Salut.
J'ai peu d'espoir à ce sujet, mais j'aimerais savoir si on peut choisir la taille des photos en RAW dans le XT5 ou XH2. Je sais que "basiquement" l'image RAW correspond à l'image brut ce qui sort du capteur de 40MP. Mais ça ne devrait pas être une technologie très impressionante non plus de pouvoir retailler ces images dans le boitier exactement comme pour le JPEG,  alors peut-être qu'il l'ont fait ?

Car en effet, la seule raison qui me pousserait vers le XT5 plutôt que le XT4 serait son meilleur autofocus. Mais j'ai peur de regretter avec la tailles des images énorme en RAW ( et son absence d'écran réversible... )

Merci

BCH

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 240
xt5 : Choix de la taille des RAW ?
« Réponse #1 le: 23 janvier 2023 à 02h02 »
Non à priori pas possible de changer la taille des RAW. Et si c'était possible, ce serait avec un crop sur le capteur (utilisation que d'une partie du capteur). Par contre au niveau mode film le XT4 est bien meilleur que le XT5 (qui est vraiment orienté photo)

ZefDef

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 59
xt5 : Choix de la taille des RAW ?
« Réponse #2 le: 24 janvier 2023 à 03h54 »
Ok merci. AH oui à quel niveau il est meilleur ? Du fait qu'il ait moins de pixels ? 
Sur le peut de comparatifs que j'ai vu le XT5 semblait ne pas souffrir du surplus de pixels mais bon, je me fi seulement à des vidéos youtube...Les xh2s serait le "sweet spot" avec ses 26k,  à l'exception du fait qu'il y ait du bruit en 120fps.... Et qu'il surchauffe... et qu'il soit plus lourd..... IL y a toujouuuurs quelque chose à redire  :ERIR . C'est pour ça que ça m'aide des retours eclairés comme le tiens. Ne serais tu pas la réincarnation de Damien Bernal ? Sors de ce corps. Sans blaguer ça fait plaisir d'avoir toujours la réponse de passionnés comme toi qui éclairent ce forum depuis des années

BCH

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 240
xt5 : Choix de la taille des RAW ?
« Réponse #3 le: 24 janvier 2023 à 04h55 »
Le xt5 niveau film est mieux que le xt4 sur 2 points:
- Flog2
- enregistrement interne en 422 (au lieu du 420 pour le xt4 )
Le flog2 ça peut être un vrai plus au niveau de la dynamique. Pour l’échantillonnage en 422; je n’ai jamais pu voir une différence sur des images entre du 420 et du 422, donc  quasi sans importance.

Par contre le gros problème du Xt5 c’est effectivement qu’il a trop de pixel pour du film. Et du coup son 6,2K et le 4K HQ ( qui est le même que celui normal du Xt4 (oversamplé)) ont un crop de 1,23. C’est énorme un tel crop;  tu transformes presque ton capteur APSC en capteur M4/3. Avec un crop 1,23 ta focale de base au lieu d’être à 35 mm se retrouve à 28mm. Donc toutes tes optiques et tes focales sont totalement décalées. Rien que pour ce crop je choisirais  le Xt4 au lieu du Xt5 pour une utilisation en mode movie.

ZefDef

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 59
xt5 : Choix de la taille des RAW ?
« Réponse #4 le: 01 février 2023 à 14h13 »
Ok merci. Donc je vais peut-être me tourner vers une autre marque pour l'autofocus vidéo, et prendre un boitier fuji minimaliste et compact pour la photo.
Je vois bien un couple XE2 et A7III, ou XE4 et A7IV si je suis plus riche

lepetitpiero

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 4198
  • Boitier 1: Fuji: X-Pro2 + X-T5 + X10
  • Boitier 2: Nikon: FM2 +F6 - Leica: M6 + M10M
  • Objectif 1: XF 18mm f/1,4 R LM WR - XF 33mm f/1,4 R LM WR - XF 60mm f/2.4 R Macro
  • Objectif 2: Elmarit-M 28mm f/2,8 - Summicron-M 35mm f/2 - Elmarit-M 90mm f/2,8
  • Objectif 3: Voigtlander MKII 15mm f/4,5 - Zeiss C-Sonar 50mm f/1,5
xt5 : Choix de la taille des RAW ?
« Réponse #5 le: 01 février 2023 à 14h46 »
Une camera sony FX3 ou FX30 pour la vidéo  ;)

ZefDef

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 59
xt5 : Choix de la taille des RAW ?
« Réponse #6 le: 03 février 2023 à 16h44 »
Et du coup son 6,2K et le 4K HQ ( qui est le même que celui normal du Xt4 (oversamplé)) ont un crop de 1,23.

Qu'est-ce que le 4k "H.Q" ? Qu'est -ce qui le differencie du 4K normal ? On peut bien filmer en 4K normal sans crop ?

BCH

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 240
xt5 : Choix de la taille des RAW ?
« Réponse #7 le: 04 février 2023 à 02h44 »
Qu'est-ce que le 4k "H.Q" ? Qu'est -ce qui le differencie du 4K normal ? On peut bien filmer en 4K normal sans crop ?

Sur le XT4 le 4K est oversamplé et le full HD skipping/binning
Sur le XT5 le 4K HQ est oversamplé (mais crop sur le capteur) et le 4K simple est skipping/binning (full HD idem)
La différence entre un 4K oversamplé et un 4K skipping/binning est énorme.

Partont du XT4. Le capteur fait 6240x4160 pixels soit 26 Million de pixels en arrondissant. (Ratio 3:2)
Du 4K ratio 16:9 c’est 3840x2160 soit en gros 8 Million de pixels. C’est pas la même chose donc il faut passer de l’un à l’autre.
Et il y a plusieurs solutions :
La meilleure, mais la plus gourmande en ressources processeur, c’est l’oversampling.
On garde en largeur d’image la totalité des photosites soit 6240. Pour un ratio 16/9 il n’en faut en hauteur que 6240x9/16 soit 3510. Donc déjà il y a une bande en haut et en bas du capteur chacune de 4160-3510/2 soit 325 photosites qui ne sont pas utilisés.
Mais il y a quand même une sortie de capteur de 6240x3510 pixels (full read out) qui vont être au moment de la débayerisation, dowscalés en 3840x2160. On parle d’oversampling parce qu’il y a plus de données (pixels) qui sont extraient du capteur que dans l’image finale.

L’autre méthode c’est le skipping ou binning. Ce sont en fait 2 méthode un peu différente mais qui en gros consiste à utiliser toute la largeur du capteur mais pas tous les photosites. Cette fois-ci prenons le XT5, capteur de 7728x5152. Dèjà, ramené à du 16/9 il ne reste plus que 7728x4344 photosites. C’est quand même encore beaucoup. Mais si dans la largueur du capteur on utilise qu’une rangé sur 2 de photosites (l’autre est « éteinte ») il ne reste plus que 3864 photosites, c’est à dire qu’à 24 rangées près on est sur les 3840 du 4K. Maintenant en hauteur si on éteint une rangé sur 2, il reste 4344/2 soit 2172. C’est la hauteur du 4K à 12 pixels près. Voilà le skipping. Un photosites sur 4 est utilisés (les 3 autres « éteins ») et on peut sortir directement du capteur du 4K (sans crop). Le problème de cette méthode c’est que les 3/4 de la surface du capteur est insensible et il n’y qu’un quart réellement sensible, donc la surface sensible du capteur c’est comme de la dentelle. Donc beaucoup de moiré, beaucoup d’aliasing, des micro erreurs partout qui font que ce 4K sera beaucoup moins fin, beaucoup moins précis qu’un 4K oversamplé.

Le XT5 peut faire un 4K oversamplé (le 4K HQ). Mais comme il n’est pas capable de downscaler 7728 pixel en 3840, il y a un crop de 1,23 c’est à dire 7728/1,23 soit 6282 photosites. C’est quasiment le même nombre de photosites que le capteur du XT4 donc possible à faire pour le XT5. Mais du coup le capteur est plus petit et toutes les focales des objectifs sont décalées d’un facteur 1,23.

ZefDef

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 59
xt5 : Choix de la taille des RAW ?
« Réponse #8 le: 05 février 2023 à 07h20 »
D'accord donc soit ça ignore un certain nombre de pixels uniformement répandu dans toute l'image, soit ça ignore un certain nombre de pixels à l'exterieur de l'image en cropant.
Dans les deux cas on perd une grande parti de l'interêt d'avoir un capteur apsc plutôt que M4/3 en effet   :/

airwan

  • Full Member
  • ***
  • Messages: 199
  • Boitier 1: Fuji X-T4
  • Objectif 1: XF27 I XF18-55 I XF55-200 I XF16-80 I 90mm F2 I Sigma 30mm I Viltrox 56mm
xt5 : Choix de la taille des RAW ?
« Réponse #9 le: 06 février 2023 à 17h43 »
il y a aussi des M4/3 qui croppent. Ca ne change rien aux avantage/inconvénient des différentes tailles de capteurs.

ZefDef

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 59
xt5 : Choix de la taille des RAW ?
« Réponse #10 le: 13 février 2023 à 00h58 »
Ben logiquement chaque photo-site qui n'est pas utilisé induit une perte de surface photo sensible et donc de lumière si je ne m'abuse.
Si ça reviens à virtuellement à diminuer la taille des photo-sites, donc il doit y avoir plus de bruit en conséquence je suppose ?
C'est comme avoir un capteur MFT dont les photo sites ont été ecarté quoi.... Ça conserve au moins l'avantage du bokeh et du facteur d'agrandissement APSC, donc pas inutile non plus

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22