Plus ton capteur est dense, plus le risque de flou de bouger augmente.
Tout comme en astrophotographie, le mouvement des étoiles sera plus visible pour un même temps de pose sur un capteur 40Mpx que 24 Mpx.
je reviens sur cette précision, qui avait suscité (et suscite encore) chez moi surprise et étonnement.
de là j'en ai déduit que la seule information du nombre d'IL pour décrire la stabilisation d'un capteur ne se suffit pas à elle même. Ainsi, pour un nombre identique d'IL de stabilisation, selon que le capteur est un APSC ou un Full Frame, l'efficacité de cette stablisation n'aura rien de comparable....comme quoi les chiffres bruts ne sont pas significatifs.
j'ai donc traduit cela dans un petit tableau comparatif pour les boitiers de ma short list. Et selon l'expression, "y a pas photo" !
C'est le boitier avec le nombre d'IL le plus faible qui présente le meilleur ratio (et de loin) entre le niveau de stabilisation du capteur et sa densité de photosites.
Étonnamment le XH2 se trouve avoir un ratio similaire au Lumix G9-II pour lequel dans un test j'ai lu que des photos avec des poses de 4 à 5 secondes avaient pu être effectuées à main levée; donc de là on serait enclin à considérer que l'on puisse faire de même avec le XH2, ce qui d'après mes lectures ne serait pas le cas (les possesseurs de XH-2 confirmeront...ou pas).
