Je pense que là il y a erreur...
Abouti, le R7 ? Construction qui fait "cheap", viseur à la définition plus que modeste, pas d'IBIS, capteur déjà vu et toujours avec filtre AA. Bref, pas de quoi justifier le prix que Canon en demande, à mon humble avis.
https://www.canon.fr/cameras/eos-r7/
Effectivement, je me suis trompé, le R7 à bien la stabilisation capteur. Mais pour tout le reste, y'a pas erreur.
Certain voit l'image de l'œil droit et d'autre du gauche. Pour moi ce Canon est abordable avec plein d'atouts, il fera très bien et même aussi bien que mon couple Fuji x-t4 + 50-230mm. Chez Fuji le look du boitier attire certain photographe, chez Canon la qualité d'image n'a rien à envier à un Fuji. Que le boitier fasse cheap ce n'est pas un défaut.
Le prix est bien souvent ce qui fait la différence, au moment de passer à l'achat, bien avant le besoin, hélas (après, l'argent ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval, il est vrai). Et pour le coup, y'a quelque chose que je ne pige pas. Le X-T4 n'a pas à rougir face au R7, mis à part au niveau de l'AF et du suivi du sujet (ok vu plus bas, c'est un argument, pour toi). Le X-H2s serait hors jeu sous prétexte qu'il coute 1000€ de plus. Le mieux ne serait-il pas de se contenter de ce "misérable" X-T4, plutôt que de claquer 1500€ dans un R7 et plus, avec les optiques qui faut avec ?
Je n'ai pas les moyens de me payer un Fuji 100-400 pour remplacer mon xc 50-230, je veux quelque chose de plus performant à basse lumière et surtout ne pas rater les rapaces en plein vol. Trop de perte avec l'af du fuji X-T4. Même sur petits insectes (abeille, papillon) il manque de vélocité.
Calcule bien avant de faire le grand saut. Sans compter que le capteur du R7 semble plutôt tirer la langue, dès que l'on monte en sensibilité.
Autant je ne suis pas coutumier des volatils en mouvement, autant pour les petits insectes, j'ai pas mal pratiqué. Pas besoin d'un AF de compétition pour ça.
