Auteur Sujet: XF 16 mm f/2,8 R WR  (Lu 2273 fois)

Ray VERI

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 571
  • on naît - on vie - on meurt ,la nature reste
    • fotocommunity
  • Boitier 1: X-Pro1 / XF 50 f/2 R WR - XF 16 f/2.8 R WR
  • Boitier 2: X-T1 / 70-300 f/4-5.6 R LM OIS WR -
  • Objectif 1: X-T2 / 100-400 f/4.5-5.6 R LM OIS WR
  • Objectif 2: XF 16-80 f/4 R OIS WR
XF 16 mm f/2,8 R WR
« le: 23 février 2022 à 23h44 »
Bonsoir
j'ai vu on parle beaucoup des "" XF 14 mm f/2,8 R  et XF 16 mm f/1,4 R WR ""
mais je n'ai rien trouvé sur le "" XF 16 mm f/2,8 R WR ""

que vaut il vraiment ?

Merci
Ray
la patience est un art, la photo est de patience
Ray VERI

Chbib

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 29972
    • Mon site
  • Boitier 1: Numériques : X-Pro2, X-T2, X-H2 & X100v
  • Boitier 2: Argentiques : Fujica GSW690 et ST705
  • Objectif 1: Fixes : XF16 f/1.4, XF18, XF23 f/2, XF35 f/2, XF50, XF56, XF60, XF90
  • Objectif 2: Zoom : XF8-16, XF16-55, XF50-140, XF100-400, TC 1.4
  • Objectif 3: En M42 : Takumar 55 & 135mm, Panagor 24mm, Tamron 80-210mm, Fujinon 28, 55, 100 et 200mm
XF 16 mm f/2,8 R WR
« Réponse #1 le: 24 février 2022 à 09h36 »
Bonsoir
j'ai vu on parle beaucoup des "" XF 14 mm f/2,8 R  et XF 16 mm f/1,4 R WR ""
mais je n'ai rien trouvé sur le "" XF 16 mm f/2,8 R WR ""

que vaut il vraiment ?
Il est plus petit et ouvre moins. Tout dépend de ton utilisation de cette focale. Si tu veux faire de l'astro ou de l'architecture, le XF16mmF2.8 est en retrait : les déformations optiques sont corrigées par le boitier et donc, il est en retrait en archi et il est 2 stop moins lumineux que le XF16mmF1.4 pour l'astro. En paysage, tu ne verras quasi aucune différence.
Après, le XF14mmF2.8 est top, en particulier en archi et on gagne encore 2mm en focale ce qui est pas mal en UGA. En revanche, attention, il n'est pas WR.

Ray VERI

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 571
  • on naît - on vie - on meurt ,la nature reste
    • fotocommunity
  • Boitier 1: X-Pro1 / XF 50 f/2 R WR - XF 16 f/2.8 R WR
  • Boitier 2: X-T1 / 70-300 f/4-5.6 R LM OIS WR -
  • Objectif 1: X-T2 / 100-400 f/4.5-5.6 R LM OIS WR
  • Objectif 2: XF 16-80 f/4 R OIS WR
XF 16 mm f/2,8 R WR
« Réponse #2 le: 24 février 2022 à 10h20 »
Merci
pour cette info
Ray
 :M
la patience est un art, la photo est de patience
Ray VERI

lepetitpiero

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 4198
  • Boitier 1: Fuji: X-Pro2 + X-T5 + X10
  • Boitier 2: Nikon: FM2 +F6 - Leica: M6 + M10M
  • Objectif 1: XF 18mm f/1,4 R LM WR - XF 33mm f/1,4 R LM WR - XF 60mm f/2.4 R Macro
  • Objectif 2: Elmarit-M 28mm f/2,8 - Summicron-M 35mm f/2 - Elmarit-M 90mm f/2,8
  • Objectif 3: Voigtlander MKII 15mm f/4,5 - Zeiss C-Sonar 50mm f/1,5
XF 16 mm f/2,8 R WR
« Réponse #3 le: 24 février 2022 à 11h34 »
Bonjour,

Comme je te le disais par mail, ce 16mm f/2,8 a pour lui son prix doux et si en effet les quelques déformations et le petit manque de piqué à pleine ouverture ne te rebute pas il fait le job. Sur mon flickr https://www.flickr.com/photos/11086148@N05/albums/72157720025516402.

Comme je te le disais, revendu car je lui préfère un vieux Voigtlander (15 mm f/4,5) moins qualitatif, mais qui à un rendu que je préfère.  Sur  mon flickr https://www.flickr.com/photos/11086148@N05/albums/72157720025099752

Tu verras que j'ai plus d'images au Voigtlander...  :PP je l'utilise aussi sur mon Leica M6  et je l'ai depuis longtemps et le 16 pas gardé longtemps... revendu à un ami en fuji (Daniel)  ;)

duc998

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 22
  • Boitier 1: X-T4
  • Boitier 2: OM-D E-M5III
  • Objectif 1: 18-55
XF 16 mm f/2,8 R WR
« Réponse #4 le: 24 février 2022 à 13h30 »
Ce caillou a bonne presse, notamment quant à son rapport qualité-prix. Venant du M4/3, sa taille réduite m'intéresse beaucoup. J'en ai commandé un il y a une quinzaine de jours. Mais comme la livraison se faisait attendre, et ayant appris l'arrivée imminente d'un certain Sigma 16mm f/1.4, j'ai annulé. Pas sûr que j'ai pris la bonne décision. Optiquement, je suis quasiment sûr que le Sigma est au-dessus. Question encombrement, par contre...

christac

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 8910
  • nomade itinérant
  • Boitier 1: x-t5 Silver
  • Boitier 2: x-t1, x-t2
  • Objectif 1: xf 80, T-SE 90
  • Objectif 2: xf 18-135, xf 16-80
  • Objectif 3: minolta 58 f1.4 (HS)
XF 16 mm f/2,8 R WR
« Réponse #5 le: 24 février 2022 à 13h41 »
Le Sigma n'étant pas encore arrivé je ne comprends pas comment tu peux être persuadé qu'il sera meilleur que le Fuji.
Et tu vas perdre le WR.
En plus tu compare ce xf16 f2.8 au Sigma 16 f1.4.
Si tu veux vraiment comparer alors fais le avec le xf16 f1,4  Là comparer ces deux objo serait cohérent.
«Le comble de l'hybride c'est qu'il faut attraper certains réflexes» (Hagen74)

« Ceux qui peuvent renoncer à la liberté essentielle pour obtenir un peu de sécurité temporaire, ne méritent ni la liberté ni la sécurité. »

Benjamin Franklin, 1706–1790

AlbertLeVert

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 1335
  • Boitier 1: X-PRO2
  • Boitier 2: Pixel 8 Pro
  • Objectif 1: 23 ƒ2 / 56
  • Objectif 2: 10-24 / 16-80
  • Objectif 3: 70-300
XF 16 mm f/2,8 R WR
« Réponse #6 le: 24 février 2022 à 16h35 »
Tu perds aussi la bague de diaphragme pour réglé l'ouverture
"Le mieux est le mortel ennemi du bien"
Montesquieu

duc998

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 22
  • Boitier 1: X-T4
  • Boitier 2: OM-D E-M5III
  • Objectif 1: 18-55
XF 16 mm f/2,8 R WR
« Réponse #7 le: 24 février 2022 à 17h52 »
[ftp]
Le Sigma n'étant pas encore arrivé je ne comprends pas comment tu peux être persuadé qu'il sera meilleur que le Fuji.
Et tu vas perdre le WR.
En plus tu compare ce xf16 f2.8 au Sigma 16 f1.4.
Si tu veux vraiment comparer alors fais le avec le xf16 f1,4  Là comparer ces deux objo serait cohérent.

Le Sigma existe depuis bien longtemps dans d’autres montures. Sa qualité optique fait l’unanimité, tant sur du M4/3 que de l’APS-C. Je ne vois pas pourquoi il deviendrait subitement mauvais une fois monté sur un Fuji. J’ai possédé (et possède encore) quelques Sigma, et j’ai toujours été bluffé par leurs qualités, notamment en termes de piqué.
Et le Sigma est, lui aussi, résistant aux intempéries. Quant à la comparaison de deux objectifs, je ne pense pas qu’elle doive se limiter à l’ouverture. Personnellement, j’ai raisonné en termes de coût. Et là, désolé mais la comparaison est parfaitement cohérente puisque le Sigma ne coûtera qu’une cinquantaine d’euros de plus que le Fuji. Que ce dernier en offre moins pour presque le même prix, c’est dommage pour lui. Pour se convaincre, il suffit d’aller explorer quelques galeries dédiées au Sigma sur Flickr, et éventuellement, faire la même chose avec le Fuji. C’est sans appel. Pour ceux (dont je ne fais pas partie) qui préfèrent les graphiques, il y a ceci :
https://www.lenstip.com/563.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_16_mm_f_2.8_R_WR_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/522.4-Lens_review-Sigma_C_16_mm_f_1.4_DC_DN_Image_resolution.html
Je ne dit pas que le Fuji est un cul de bouteille. D’ailleurs, il n’est pas exclu que je revienne vers lui. Je n’ai pas d’œillères, ni pour une marque ni pour une autre. Comme je l’ai dit, l’encombrement est un critère essentiel pour moi, et là, le Fuji est clairement gagnant. Et puis, cette bague de diaphragme, à laquelle j’ai maintenant pris l’habitude, risque de cruellement me manquer.



touchatou50

  • Sr. Member
  • ****
  • Messages: 398
  • Boitier 1: Fuji X-T4
  • Objectif 1: 35 mm, 50-230 mm
XF 16 mm f/2,8 R WR
« Réponse #8 le: 24 février 2022 à 19h48 »
Peu importe la marque, l'essentiel est de faire de belles photos, et de trouver un confort d'utilisation.

Habar

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 382
  • Boitier 1: X20
  • Boitier 2: X-E1 & X-T10
  • Objectif 1: XF 16/2.8
  • Objectif 2: XF 18/2
  • Objectif 3: XF 35/2
XF 16 mm f/2,8 R WR
« Réponse #9 le: 24 février 2022 à 22h35 »
Bonjour, cela doit faire presque 2 ans que j'ai ce caillou, du coup je peux vous en parler.
A l'origine j'hésitait avec le xc16-50 que j'ai pris il a peu occas pour une affaire a 50€ mais pas encore bien testé.

Au début j'avais que le xf35f2 très piqué quand même et quelques objos adaptés.

Le piqué n'est pas vraiement au niveau du 35 sauf peut être au centre, de près et en fermant un peu.

Mais j'ai appris à vivre avec et à l'aimer (et a fermer le diaph ce qui est bien pour un GA). Il est compact et rentre dans la poche, il a déja pris la flotte dans ma poche a la fin d'une rando avec orage et grèle et il n'a rien eu du tout, chapo au wr.

Il offre une grande perspective, ce qui n'est pas évident à appréhender quand on est habitué au xf18. Mais des fois donne envie de plus large encore. Mais sur certaines photos, si on laisse la disorsion non corrigée, on récupère plus large et sa rend bien service.

Je rajouterai même qu'il m'a agréalement surpris en intérrieur, ou j'apprécie souvent l'utiliser et l'AF est surement un des plus rapides surtour sur les générations comme mon x-t10.

C'était un challenge, tester au dela du grand angle pour un prix contenu, regarder les images sans zoomer bêtement mais plustôt dans leur enssemble. Et la, oui elles ont du carractère, du contraste et de la dynamique.
Donc pas déçu, comme tous les ojectifs de fuji, mais bien sur il a ses qualités et ses petits défauts  ^-^

Ps: ne l'achetez pas pour son piqué, j'essayerai de poster des photos un de ces 4 si je trouve le temps

christac

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 8910
  • nomade itinérant
  • Boitier 1: x-t5 Silver
  • Boitier 2: x-t1, x-t2
  • Objectif 1: xf 80, T-SE 90
  • Objectif 2: xf 18-135, xf 16-80
  • Objectif 3: minolta 58 f1.4 (HS)
XF 16 mm f/2,8 R WR
« Réponse #10 le: 24 février 2022 à 22h35 »
Comparer le xf16 f2.8 au Sigma 16 f1.4 revient à comparer le xf 18-55 au xf16-55 ils n'ont pas du tout la même formule optique.

Mais si ça te va pour le Sigma alors tant mieux pour toi le but étant de se faire plaisir.
.
«Le comble de l'hybride c'est qu'il faut attraper certains réflexes» (Hagen74)

« Ceux qui peuvent renoncer à la liberté essentielle pour obtenir un peu de sécurité temporaire, ne méritent ni la liberté ni la sécurité. »

Benjamin Franklin, 1706–1790

duc998

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 22
  • Boitier 1: X-T4
  • Boitier 2: OM-D E-M5III
  • Objectif 1: 18-55
XF 16 mm f/2,8 R WR
« Réponse #11 le: 24 février 2022 à 22h56 »
Comparer le xf16 f2.8 au Sigma 16 f1.4 revient à comparer le xf 18-55 au xf16-55 ils n'ont pas du tout la même formule optique.

Ils n’ont pas non plus le même prix, ni la même taille. Important, pour moi, la taille. C’est sans doute pour ça que je ne craquerai pas pour ce Sigma, aussi bon soit-il. J’attends de voir.
Mais comme tu le dis, le but est de se faire plaisir. Et avec Fuji, c’est mission accomplie !

christac

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 8910
  • nomade itinérant
  • Boitier 1: x-t5 Silver
  • Boitier 2: x-t1, x-t2
  • Objectif 1: xf 80, T-SE 90
  • Objectif 2: xf 18-135, xf 16-80
  • Objectif 3: minolta 58 f1.4 (HS)
XF 16 mm f/2,8 R WR
« Réponse #12 le: 25 février 2022 à 11h06 »
Ha si c'est une question de taille alors .....  :ERIR
C'est clair que comparé à mon matos ça fait tout petit  :PP
«Le comble de l'hybride c'est qu'il faut attraper certains réflexes» (Hagen74)

« Ceux qui peuvent renoncer à la liberté essentielle pour obtenir un peu de sécurité temporaire, ne méritent ni la liberté ni la sécurité. »

Benjamin Franklin, 1706–1790

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22