CHOIX UGA

[Sined]

Bonjour à tous. Encore à me poser des questions matos...
Mes combos actuels : XT4 + 16-55 pratiquement à demeure (un couteau Suisse !) ou le 90 pour le portrait. XE3 avec soit le 23/2 soit le 50/2 pour randonner léger.
Voilà t'il pas que j'ai envie d'un UGA. Ma réflexion à ce stade :
- Un 12/13mn : néoFujiste, je suis très content de leurs objos et pas très chaud pour passer aux Viltrox, Samyang, etc. La road map Fuji ne prévoit rien de tel.
- Le 10-24 : bonne réputation, WR désormais, relativement léger et abordable... mais recouvre largement le 16-55 et donc 6mn de focale utile.
- Le 8-16 : sans doute au top en terme de qualité, large plage focale ne recouvrant pas mon matos actuel...mais lourd et cher. De plus, je n'ai pas d'expérience des UGA dans mes précédentes marques FF.
Ma pratique : essentiellement du paysage, y compris urbain donc architecture, intérieurs de monuments etc. Un peu de portrait.
Pour l'instant, assez tenté par le 8-16 malgré tout.
Tous vos avis sont les bienvenus. 

[Chbib]

Tu as regardé le XF14mmF2.8 en occasion ? Assez large (2mm, ce n'est pas négligeable) et très peu de distorsion pour l'architecture.
Sinon, le 8-16 est effectivement top mais assez lourd.
Enfin, le 10-24 me parait un bon compromis. L'intérêt de ce recouvrement (avec ton 16-55) est de n'être pas toujours obligé de changer d'objectif. Tu as un vrai UGA avec des distorsions pas trop importantes et en urbain, la partie 16-24mm te permet finalement de faire plein de choses sans forcément re-basculer sur le 16-55. En ville, tu peux ainsi ne sortie qu'avec lui + le 90mm pour avoir une focale longue (ou pas) et d'être finalement assez léger.

[touchatou50]

Juste comme ça, il est où l'intérêt des zoom avec une plage focale si étroite 10_24mm.

[Sined]

Tu as regardé le XF14mmF2.8 en occasion ? Assez large (2mm, ce n'est pas négligeable) et très peu de distorsion pour l'architecture.
Sinon, le 8-16 est effectivement top mais assez lourd.
Enfin, le 10-24 me parait un bon compromis. L'intérêt de ce recouvrement (avec ton 16-55) est de n'être pas toujours obligé de changer d'objectif. Tu as un vrai UGA avec des distorsions pas trop importantes et en urbain, la partie 16-24mm te permet finalement de faire plein de choses sans forcément re-basculer sur le 16-55. En ville, tu peux ainsi ne sortie qu'avec lui + le 90mm pour avoir une focale longue (ou pas) et d'être finalement assez léger.

Sauf erreur, le 14/2.8 n'est pas WR, ce qui me gêne quand je pars en montagne. En revanche, ta remarque sur le recouvrement et la possibilité de ne prendre qu'un seul objectif est parfaitement fondée

[Sined]

Juste comme ça, il est où l'intérêt des zoom avec une plage focale si étroite 10_24mm.

Je ne trouve pas cette plage si étroite. Visualise des paysage identiques à ces deux focales...

[touchatou50]

Disons que je serai plus souvent à uliser la focale 10 que la 24. Si par exemple c'était un zoom 10_50, je verrais la chose autrement.

[AlbertLeVert]

Disons que je serai plus souvent à uliser la focale 10 que la 24. Si par exemple c'était un zoom 10_50, je verrais la chose autrement.

avec  le 10-24mm tu passes quand même d'un angle de champ de 110° à 48.8° c'est plutôt intéressant

[Sined]

Disons que je serai plus souvent à uliser la focale 10 que la 24. Si par exemple c'était un zoom 10_50, je verrais la chose autrement.

Les zooms à trop grande amplitude perdent en qualité

[Sined]

avec  le 10-24mm tu passes quand même d'un angle de champ de 110° à 48.8° c'est plutôt pas intéressant

Tu as voulu dire "plutôt intéressant" ?

[Scub]

Ne pas oublier qu'en matière de UGA le mm compte beaucoup! Même si le 10-24 chevauche ton 16-55, la plage 10-16 est "énorme" en matière d'angle de vue. 10mm, 12mm, 14mm te donneront des rendus très très différents.

[touchatou50]

Les zooms à trop grande amplitude perdent en qualité
Oui je sais bien, mais je serai curieux de savoir parmi ceux qui possèdent ce zoom, quelle est la focale la plus utilisée.

[christac]

J'ai eu ce 10-24 et je l'ai utilisé à toutes les focales.
En 10mm principalement dans les endroits sans recul ou dans les églises.
Je m'en suis séparé pour le 16-80 car je me trouvais trop court à 24.
Maintenant en GF avec le 32-64 je suis sur un équivalent apsc 15-30 et ça me va bien.

[touchatou50]

J'ai eu ce 10-24 et je l'ai utilisé à toutes les focales.
En 10mm principalement dans les endroits sans recul ou dans les églises.
Je m'en suis séparé pour le 16-80 car je me trouvais trop court à 24.
Maintenant en GF avec le 32-64 je suis sur un équivalent apsc 15-30 et ça me va bien.

Ça tombe bien, je suis à la recherche d'un petit zoom. Le 16-80 certains n'en disent pas trop du bien, ils conseillent plus le XF 18-135MM F/3.5-5.6 R LM OIS WR. Si tu peux m'en dire plus, ça m'aiderait dans mon choix.

[christac]

Le 18-135 date de l'époque du x-t1 et n'a pas été mis à jour depuis.
Sa formule optique n'a donc pas été concu pour les dernier capteurs contrairement au 16-80 qui est super récent.

Ma chérie a le x-t1 et mon ancien x-t2. Sur le x-t1 elle adore le 18-135 alors que ce dernier sur le x-t2 ne donne pas d'aussi bons résultats.
Pareil pour le 16-80 qui passe très bien sur les 24mpx du x-t2 rend moins bien sur le x-t1.

Donc en ballade si elle veut faire des photos claires avec une certaine touche elle prend le 1 et le 18-135.
Et si elle veut faire du sombre clair obscur elle prends le t2 avec le 16-80.
On trouve que le t2 se prête mieux à cet exercice que le t1.

Voilà notre ressenti.

Donc vu que tu as un x-t4 je te conseille le 16-80.

[Milodermick]

Je n'ai jamais eu d'UGA de ma vie, mais je pense que les marques tierces font d'excellentes focales fixes (sorties cette année) egalement pour pas cheres.