Sigma AF en monture Fuji X ?

[Chbib]

Attention quand même, il ne suffit pas d'avoir un joint sur la baïonnette de l'objectif pour rendre un objectif WR. Les objectifs SIGMA ne sont pas annoncés par SIGMA WR contrairement à d'autre série chez SIGMA. Il manque donc certains joints pour protéger l'objectif d'infiltration (eau/poussière).
Et puis, découvrir que le polycarbonate ressemble à du plastique, ça m'a bien fait rire. Damien a une chaine intéressante mais il a toujours des lacunes techniques problématiques qui apparaissent brusquement dans certaines de ses vidéos.

[lepetitpiero]

Je dirais que sa vidéo à le mérite de bien spécifier que la qualité de fabrication ne joue pas dans la même cour. J'ose même dire que si je devais opter pour un 33 mm f/1,4 sans avoir le budget je prendrais sans hésiter le Voigtlander 35 f/1,2 plutôt que le sigma... tant pis si je n'ai pas l'AF.

Chacun choisira selon son budget, sa philosophie... Moi mes choix si certains j'veux du Ring 

[Doudou_Lyon]

Entièrement d'accord avec toi Chbib. 

[christac]

Ce qui est intéressant dans ces vidéos et aussi dans celle là c'est qu'il donne son ressenti ainsi que ses résultats photos.
Erreur sur le WR, pas grave,
À savoir que les FW devraient améliorer l'af.
Ceux qui se moquent d'avoir du premium metal et la bague de diaph, ne voulant que l'efficacité se feront plaisir avec ces Sigma.
Si jamais je revenais sur xf je n'en voudrais pas rien que pour l'absence de bague af.

[Chbib]

Si jamais je revenais sur xf je n'en voudrais pas rien que pour l'absence de bague af.

Ben, il y a bien une bague AF, c'est la bague de diaphragme qui est absente.

[christac]

Autant pour moi je parlais bien de l'absence de bague diaph
merci pour la correction