Auteur Sujet: Et pourquoi ?  (Lu 4132 fois)

Fujixt

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 725
    • Mon site photos
  • Boitier 1: Fuji X100, Xt 20,
  • Boitier 2: Canon Eos 6dII
Et pourquoi ?
« le: 02 novembre 2021 à 09h52 »
Bonjour à toutes et à tous,


J'ai pu voir sur ce forum que pas mal de membres utilisaient des logiciels libres, que ce soit Darktable ou rawtherapee pour la photos.
Le monde du libre est un sujet très intéressant de par sa démarche et de par sa culture.

Alors j'aurai aimé savoir pourquoi utilisez vous ces logiciels libres ?
Et si vous essayez au maximum de faire ça pour tout votre environnement personnel ( mail sécurisé, réseaux, degooglisation, etc..)

Merci à tous pour vos participations et pour ce débat constructif !!

Jc

  • “Rien n'est pire qu'une photo nette sur une idée floue“ Ansel Adams 1902-1984
  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 19776
    • Instagram
Et pourquoi ?
« Réponse #1 le: 02 novembre 2021 à 10h26 »
J'aime bien le titre  :PP  Je vais commencer pour lancer le débat à expliquer pourquoi je n'utilise pas les logiciels libres, tout au moins en photo.

Je suis plutôt adepte de la sécurité, surtout dans les domaines où je suis une pive, càd dans presque tous y compris l'informatique et le traitement d'images. J'évite donc tout ce qui me parait compliqué et hors de mon horizon de compréhension ou qui serait prise de tête. Ça ne m'a pas empêché de monter des ordinateurs (il y a plus de 30 ans) ou de créer des sites internet, ça peut paraitre simple pour beaucoup mais ce fut quelques fois mon Everest à moi...

Donc dès que ça parle pas français, qu'il faut installer des extensions aux noms imprononçables et que tu sais déjà pas comment tu vas simplement faire une retouche locale, ben j'évite. Je préfère payer et rester chez des éditeurs reconnus ET avoir le maximum d'outils. Parce qu'il faut bien reconnaitres que les logiciels libres ne sont pas toujours complets...

Ma seule limite est le budget -peut être une motivation aussi pour d'autres d'ailleurs- car je me fixe un prix que je suis prêt à payer et j'essaie de ne pas le dépasser, par tous les moyens.

En résumé les logiciels libres en photos sont pour moi
Souvent incomplets,
Souvent en hébreu (l'Hébreu pour moi est tout ce qui n'est pas en français),
Très souvent tortueux et incompréhensible dans l'installation, pour moi.

Voilà pourquoi je ne les utilise pas. Collez moi une clé de douze ou de 5/8ème de pouce dans la main et je suis plus à l'aise, j'ai moins l'air d'une poule qui a trouvé un couteau. Mais à part l'écran, la souris et le clavier de mon ordi le reste est trop prise de tête pour ma pomme.

ignace72

  • Invité
Et pourquoi ?
« Réponse #2 le: 02 novembre 2021 à 12h23 »
Bonjour à tous.
Personnellement, j’utilise beaucoup de logiciels libres.
Déjà, pour mon système d’exploitation. J’utilise GNU/Linux pour sa simplicité, sa sécurité, sa stabilité et pour le choix. Pour la simplicité, c’est simple, pas de prise de tête. Un logiciel, une fonction. En suite sa sécurité. Si tu utilises un gestionnaire de paquets, pas de risque de virus, de malware ou d’autre cochonnerie. Seul ce logiciel s’occupe de tous les logiciels installés, de la base du système aux autres logiciels donc c’est plus simple que les autres SE, pas besoin d’aller sur un site éditeur d’un logiciel pour récupérer une mise à jour. Aussi, chaque logiciel est contrôlé par une somme de contrôle, si elle ne correspond pas à celle du logiciel téléchargé, le logiciel est refusé par le système, donc un pirate ne peut pas insérer du code malicieux dans un logiciel, ce qui n’est pas le cas chez les logiciels propriétaires ou un pirate peu pirater le serveur d’un éditeur de logiciel propriétaire avec des conséquences dramatiques. GNU/Linux est stable, si tu remarques un problème, tu peux le remonter aux développeurs pour qu’ils résolvent le problème ce qui est impossible pour un logiciel propriétaire. Vient en suite le choix. Tu n’es pas limité à un seul environnement de bureau. Il y en a des dizaines. Tu peux même utiliser les outils d’un pour l’utiliser sur un autre. Par exemple, tu peux utiliser le gestionnaire de fichiers de l’un pour l’utiliser sur un autre.
Pour ce qui est des logiciels de photos, la sécurité y est optimum, pas de virus ou d’autres cochonneries. On peut contacter les développeurs pour remonter un bug ou pour demander une nouvelle fonctionnalité. Par exemple, essayer de rentrer en contact avec un développeur de chez Adobe, c’est mission impossible. Toujours pour les logiciels photos, on a le choix, du plus simple au plus compliqué sans prise de tête. Contrairement à ce que tu dis, Jc, ces logiciels sont en français, ils ont même l’avantage de parler plus de langues qu’un Lightroom par exemple.
Pour ce qui est du SAV, ça passe souvent par un forum ou on a une réponse rapide et précise.
Reste la question du prix, on peut vendre du logiciel libre, mais ce n’est pas la norme. La norme, c’est que c’est gratuit. C’est valable du système d’exploitation à tout autre logiciel.
Pour ce qui est de l’installation, ça dépend du système d’exploitation utilisé. Ça va du très simple sous GNU/Linux à compliqué, mais généralement même sous Windows, c’est un simple exécutable comme les logiciels propriétaires.
Pour ma part, c’est du tout du logiciel libre sauf pour mon correcteur de textes qui est Druide Antidote.
Ignace.

alain437

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 13115
    • Mon site : [b]photographies[/b]
  • Boitier 1: Fuji X-Pro3
  • Objectif 1: XF27mm F2.8
  • Objectif 2: XF18mm F2
  • Objectif 3: XF90mm F2
Et pourquoi ?
« Réponse #3 le: 02 novembre 2021 à 15h56 »
Comme Jc et en plus, je suis paresseux : j'ai mis pas mal de temps à apprendre l'utilisation de LR et je ne me sens pas de me lancer dans l'apprentissage    de nombreux nouveaux apprentissages (système d'exploitation et logiciel de traitement photo notamment) alors que j'ai déjà du mal à maîtriser mon appareil et à concrétiser mes projets photographiques. J'estime mon temps (celui qui me reste) trop précieux pour l'investir dans ce que je considère comme annexe par rapport à la photo. En outre, j'ai la chance -1 : d'avoir une retraite correcte, -2 : d'être plutôt frugal dans ma vie quotidienne. Du coup, même si le principe me fait ch..., je continue à engraisser Adobe. En revanche, pour tous les autres programmes (ou presque) dont je me sers (suite bureautique, navigateur, visionnage de vidéo...), j'utilise des logiciels libres et gratuits.
Challenge décembre 2023 : Quelque part sur terre
Challenge janvier 2024 : Clin d'œil à ...

Ne nous prenons pas au sérieux, il n'y aura aucun survivant.
A.Allais

Mon site : www.alainrobin.net

Jc

  • “Rien n'est pire qu'une photo nette sur une idée floue“ Ansel Adams 1902-1984
  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 19776
    • Instagram
Et pourquoi ?
« Réponse #4 le: 02 novembre 2021 à 16h14 »
Oui, quand ils font l'effort d'être qualitatifs et de s'intégrer dans un OS ou dans une fenêtre sans devoir mécaniquer il est évident que je les utilise aussi ;)

ignace72

  • Invité
Et pourquoi ?
« Réponse #5 le: 02 novembre 2021 à 16h48 »
Bonjour, alain437.
Je te comprends, changer de logiciels demande du temps à réapprendre à utiliser de nouveaux logiciels surtout en photo, on perd tous ses automatismes acquis sur de longues durées d’apprentissage. Bien qu’Adobe prend ses clients pour des vaches à lait, je comprends que tu y sois attaché, car c’est le meilleur dérawtiseur du marché qu’il soit un logiciel libre ou un logiciel propriétaire tout système d’exploitation confondu.
Je ne parle même pas de changer de système d’exploitation ou il faut tout réapprendre, car un système comme GNU/Linux fonctionne bien différemment que Windows. C’est moins vrai avec MAC OS X, car c’est un système de la même famille (UNIX) qui se comporte un peu comme GNU/Linux, car MAC OS X utilise beaucoup de logiciels libres ou OpenSource. Une des grosses difficultés à passer sous GNU/Linux, c’est la compatibilité des logiciels, car la majorité des logiciels propriétaires n’existent pas sur ce système, il faut donc apprendre à utiliser de nouveaux logiciels.  L’inverse est plus facile, car de nombreux logiciels libres sont portés sous Windows et sous MAC OS X. Attention tout de même, car notamment sous Windows, de nombreux sites de téléchargement proposent les logiciels libres avec des pourriels incorporés dans les fichiers d’installation sans compter le risque de se retrouver avec un virus, car ces sites profitent de la plus grande faille de sécurité du système qui est de ne pas avoir de gestionnaire de logiciels digne de son nom, on peut installer n’importe quoi de n’importe où sans aucun contrôle ni sécurité. Donc pour télécharger des logiciels libres sous Windows, vous devez exclusivement passer par les sites officiels des dits logiciels libres.
Ignace.

Jc

  • “Rien n'est pire qu'une photo nette sur une idée floue“ Ansel Adams 1902-1984
  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 19776
    • Instagram
Et pourquoi ?
« Réponse #6 le: 02 novembre 2021 à 18h24 »
Ignace quand tu auras un moment tu nous le mets en français steupl' parce que le seul truc que j'ai compris c'est "Lightroom est le meilleur dérawtiseur du marché" et je peux te dire que c'est loin, très loin d'être le cas !
Pour être passé de Lr à C1 y'a une galaxie de différence ;)

ignace72

  • Invité
Et pourquoi ?
« Réponse #7 le: 02 novembre 2021 à 19h11 »
Bon, pour un sujet aussi complexe que ça, c’est dur de simplifier.
Pour ce qui est de Lightroom, je veux bien te croire, mais c’est le premier qui vient quand on parle de dérawtiseurs. C’est comme Photoshop pour les éditeurs d’images. Adobe est la marque la plus connue quand on parle de traitement d’images, de fichier PDF ou du contenu en Flash (bien que plus utilisé aujourd’hui). Pour les PDF, Adobe Acrobat Reader est le logiciel qui est proposé d’office quand on veut télécharger un fichier PDF faisant croire au lecteur que c’est le seul logiciel disponible. Adobe a une force de frappe que n’ont pas ses concurrents. C’est pas pour rien qu’a été inventé le mot photoshoper pour dire qu’on a édité une image avec un éditeur d’images (bien qu’Adobe n’aime pas qu’on utilise ce verbe).
Ignace.

alain437

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 13115
    • Mon site : [b]photographies[/b]
  • Boitier 1: Fuji X-Pro3
  • Objectif 1: XF27mm F2.8
  • Objectif 2: XF18mm F2
  • Objectif 3: XF90mm F2
Et pourquoi ?
« Réponse #8 le: 02 novembre 2021 à 20h11 »
Je ne prononce pas sur "le meilleur dérawtiseur du marché". J'ai cherché le logiciel qui, de mon point de vue, offrait le plus de similitudes dans le processus de traitement avec ma pratique (ancienne) du labo. C'est, encore aujourd'hui, mon principal argument pour continuer à utiliser Lightroom (plus le fait que je commence à vraiment le maîtriser). Pour le reste, relire "l'éloge de la paresse"... ;)
Challenge décembre 2023 : Quelque part sur terre
Challenge janvier 2024 : Clin d'œil à ...

Ne nous prenons pas au sérieux, il n'y aura aucun survivant.
A.Allais

Mon site : www.alainrobin.net

lepetitpiero

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 4198
  • Boitier 1: Fuji: X-Pro2 + X-T5 + X10
  • Boitier 2: Nikon: FM2 +F6 - Leica: M6 + M10M
  • Objectif 1: XF 18mm f/1,4 R LM WR - XF 33mm f/1,4 R LM WR - XF 60mm f/2.4 R Macro
  • Objectif 2: Elmarit-M 28mm f/2,8 - Summicron-M 35mm f/2 - Elmarit-M 90mm f/2,8
  • Objectif 3: Voigtlander MKII 15mm f/4,5 - Zeiss C-Sonar 50mm f/1,5
Et pourquoi ?
« Réponse #9 le: 02 novembre 2021 à 20h13 »
Bonjour,

Je n'utilise pas de logiciel libre car comme Alain, pas envie de tout ré-apprendre...

J'ai débuté avec Photoshop/camera RAW, puis passage à Lightroom et ensuite basculé sur Capture one... Quand mon iMac m'a lâché, je me suis posé la question  Me faire une machine sous Linus et opter pour Darktable ou ART,... mais le fait de devoir ré-apprendre encore une fois m'a fais reprendre un Mac. Et Capture one me convient bien alors...

Pierre

Jc

  • “Rien n'est pire qu'une photo nette sur une idée floue“ Ansel Adams 1902-1984
  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 19776
    • Instagram
Et pourquoi ?
« Réponse #10 le: 02 novembre 2021 à 20h37 »
Je ne prononce pas sur "le meilleur dérawtiseur du marché". J'ai cherché le logiciel qui, de mon point de vue, offrait le plus de similitudes dans le processus de traitement avec ma pratique (ancienne) du labo. C'est, encore aujourd'hui, mon principal argument pour continuer à utiliser Lightroom (plus le fait que je commence à vraiment le maîtriser). Pour le reste, relire "l'éloge de la paresse"... ;)

Bon, je vais nuancer mes propos pour être plus audible.
Lr n'est pas le meilleur soft pour interpréter des raw, et de loin. Mais il est quand même attrayant par tout son environnement. C'est d'ailleurs par cet environnement chiadé, précis et relativement qualitatif qu'Adobe tient ses clients et leur extorque les 12 balles par mois (premier prix du loyer il y a une paire d'années).
J'ai toujours dit que Lr est d'abord un excellentissime catalogueur avant d'être un dérawtiseur moyen et son "écosystéme" est au poil.
Je galère chaque fois que je fais une recherche sur C1 car sa partie catalogue est une infirmité.

Donc voilà, tout n'est pas aussi tranché Alain. Si sa partie traitement de l'image est moyenne, elle est suffisante lorsqu'on sort des photos fortes ;)


touchatou50

  • Sr. Member
  • ****
  • Messages: 398
  • Boitier 1: Fuji X-T4
  • Objectif 1: 35 mm, 50-230 mm
Et pourquoi ?
« Réponse #11 le: 13 novembre 2021 à 18h54 »
Avoir un peu de temps libre pour d'ébattre ce sujet...

Il y a les logiciels libres (open source) et les gratuits comme Fastone, Photofiltre, etc. Gimp, c'est l'équivalent Photoshop et je serai curieux de savoir si beaucoup continu à utiliser ce dernier qui est dispo uniquement en abonnement (et les autres produits adobe aussi). Pas donné pour un amateur photo, alors qu'il y a de très bon logiciels libres pour versions Mac et Windows. Hormis la solution d'émuler un exe sur Linux ou Mac avec Wine, ce n'est pas très confortable du tout.

J'utilise depuis des années Fastone Image Viewer pour : trier, classer et petites retouches (l'auteur ne propose plus de nouvelles versions depuis 2020). J'utilise aussi Gimp qui permet d'aller plus loin dans la retouche et la création. Je rajouterai que je viens juste d'essayer CombineZP pour empiler les focus, le résultat est surprenant. C'est dommage que Gimp n'est pas encore pensé à l'ajouter à sa liste de plugins. Bien sûr j'ai aussi Capture One version gratuite, je l'utilise très peu, je l'ai installé pour le tester.

Pour terminer, je ne suis pas un photographe qui shoot en raw, je suis jpeg à 100/100. La photo pour moi, c'est 80 ~90 % le photographe qui doit faire son maximum, le reste, c'est juste une question de déboucher les ombres ou atténuer les hautes lumières. Alors, est-ce bien nécessaire de payer un abonnement chez Adobe ? Conseiller ces produits non génériques qui coutent un bras, pour faire vos photos plus belles ! On n'est plus au temps de l'argentique, si la photo est ratée, y'a plus qu'à recommencer...   :ERIR

Chbib

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 29972
    • Mon site
  • Boitier 1: Numériques : X-Pro2, X-T2, X-H2 & X100v
  • Boitier 2: Argentiques : Fujica GSW690 et ST705
  • Objectif 1: Fixes : XF16 f/1.4, XF18, XF23 f/2, XF35 f/2, XF50, XF56, XF60, XF90
  • Objectif 2: Zoom : XF8-16, XF16-55, XF50-140, XF100-400, TC 1.4
  • Objectif 3: En M42 : Takumar 55 & 135mm, Panagor 24mm, Tamron 80-210mm, Fujinon 28, 55, 100 et 200mm
Et pourquoi ?
« Réponse #12 le: 13 novembre 2021 à 20h29 »
Perso, ordi de boulot avec les contraintes de sécurité du boulot. Donc, pas d'OS libre mais certains logiciels libres sont autorisées.
Après, dire qu'il n'existe pas de gestionnaire de logiciel sous Windows et Mac OS X est maintenant faux depuis quelques années. Il y a un contrôle sur ce qui est installé et Windows a fait de sacré progrès de ce point de vue.

ignace72

  • Invité
Et pourquoi ?
« Réponse #13 le: 13 novembre 2021 à 21h43 »
Le seul contrôle qu’il y a pour installer des logiciels c’est quand il y a au moins un compte non administrateur créé sur le système. Alors là oui, le compte non administrateur ne peut rien installer sans permission, mais ça n’empêche pas un administrateur d’installer un logiciel corrompu si le site sur lequel il a été téléchargé a été piraté par un pirate qui a remplacé le logiciel d’origine par une version corrompue, ce qui arrive plus souvent qu’on croit.
On est quand même très loin d’un système GNU/Linux ou là on a un vrai gestionnaire de logiciel ou on ne peut installer que les logiciels contenus dans les dépôts distants (dépôts ajoutés à l’installation ou après par un administrateur) dons chaque logiciel (on parle de paquet sous GNU/Linux) est contrôlé par une somme de contrôle qui certifie que le logiciel est bien dans son état d’origine donc sans pourriels, ni virus, ni faille de sécurité ajoutée par un tiers (ce système très sécurisé n’existe pas sous Windows). Même sur le compte ayant des droits administrateur, le mot de passe de ce compte est demandé (ce qui n’est pas non plus demandé sous Windows, ce qui permet à un intrus d’aller sur un ordinateur dons le compte ayant des droits administrateur est ouvert et d’installer n’importe quoi).
On peut tout de même contourner cela en compilant un logiciel d’après le code source, mais pour l’installer, on demande quand même le mot de passe d’un compte ayant des droits administrateur.
Ignace.

touchatou50

  • Sr. Member
  • ****
  • Messages: 398
  • Boitier 1: Fuji X-T4
  • Objectif 1: 35 mm, 50-230 mm
Et pourquoi ?
« Réponse #14 le: 13 novembre 2021 à 22h21 »
Il serait mieux de revenir sur le sujet et non pas s'étaler sur la sécurité des systèmes.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22