UGA en GF

[Jean-Claude]

Bonjour, bonsoir,

Oui, je sais, avec un titre comme ça : "UGA en GF", ça fait un peut morse, code ou agent secret...   
Alors, quelles possibilités de grand-angle avec les boîtier GF, genre un équivalent 14 ou 15mm en 24x36. (ce qui donne quelque chose comme 18 ou 20mm réels).

[christac]

Peut être essayer un UGA Canon avec une bague et ça devrait donner un GA.

[Jean-Claude]

Yes, mais avec un "recadrage", du genre on monte des optiques APS-C sur du FF.   
...  non ?

[christac]

Oui et non.
Oui car ce n'est pas le même format.
Et non car souvent canon voyait vraiment plus large pour éviter les coin moyen.
Un exemple de l'extra large c'est les tilt-shift de chez Canon.
Il n'y aura pas de recadrage avec un TS-E 17mm f4 par exemple.
Le jour où je pourrais enfin faire mon séjour sur paname je louerais sur place un TS-E 24mm f3,5 pour essayer.

[Jean-Claude]

J'ai déjà lu que les "Tilt-Shift" de Canon couvraient plus que 24-36.

...Il n'y aura pas de recadrage avec un TS-E 17mm f4 par exemple...

Là, ça devient intéressant, le 24mm bien moins.

[lepetitpiero]

https://www.digit-photo.com/FUJI-GF-23mm-f-4-R-LM-WR-Pour-GFX-rFUJI16546020.html.  un 23 mm

vu plus large alors le laowa. https://www.digit-photo.com/LAOWA-17mm-f-4-GFX-Zero-D-Monture-Fuji-GFX-rLAOWAVE1740GFX.html

[Jean-Claude]

Merci. Donc pour le moment c'est un de ces deux-là.
Grosso-modo 750 Euros de différence, pour reculer de 7mm et passer en manuel.
C'est pas rédhibitoire.  Si je saute en GF, ce sera pour le 17mm.

[christac]

Entre le format apsc X et le moyen format GFX il y a grosso/modo (non on ne vous a pas appelé) un ratio de presque x1,8.
Ex: avec mon GF 32-64 à 32 j'obtiens le même cadrage que le xf 16-80 à 17,5mm.

Donc le GF23 aura le même cadrage en X qu'un 12,7 et le Laowa 17 (si la formule optique de 17 est bien pour le moyen format) cadrerait en X comme un 9,4. En gros comme le 10-24 à 10. Ce qui est une belle performance.

Donc Jean-claude, à toi de voir quel est ta focale préférée en X. Un 13mm ou un 10mm. La différence n'est pas anodine.

[Jean-Claude]

Non, il n'y a rien d'anodin.
1, 2 ou 3 mm de  + ou de - entre 3 et 500mm   c'est du pipeau, invisible et absorbé par les différences de focales liés à la seule mise au point.
Avec les UGA, en 24x36, 1mm de différence de focale c'est un changement d'angle de prise de vue considérable ! (114 degrés à 14mm, 94 degrés à 20mm.)

[christac]

Oui donc à toi de voir avec quelle focale tu es à l'aise ou celle avec laquelle tu veux travailler.
Si tu me les dit je peux t'aider à trouver l'équivalent en format GF.

[Jean-Claude]

Si je passe en GF.  Ce sera avec le 17mm. (environ équivalent à 10mm en APS-C) et le 32-64mm ( environ 15-33mm en APS-C)

[christac]

Le 32-64 il faut plutôt le voir comme un 17,5-35,5

[Chbib]

Votre discussion m'intéresse. Je suis passé longuement chez Camara pour mon 100-400 (Cf. mon poste dans le fil dédié à cet objectif) et j'ai demandé un devis pour le GFX 100s  . Faut bien rationaliser un peu 
J'ai découvert qu'il fallait commander le chargeur séparément (ces mesquineries me font toujours un peu râler) mais bon c'est comme ça.
Pour le devis, j'ai ajouté le 32-64 + le 23mm.
Le 32-64 pour pouvoir faire un peu de tout et le 23mm pour avoir un UGA : j'ai dû mal à m'en passer quand je change de crèmerie. En passant sur le système X, j'avais immédiatement pris le 14mm par exemple.
Vous connaissez un peu mon style de photo depuis le temps. Vous pensez que des focales plus longues me manqueraient ? Qu'il vaut mieux que je remplace le 32-64 par une ou deux focales fixes du style le 45 et le 110 ?
Merci pour votre retour.

[SudPigalle1]

Bonjour

Toujours difficile de conseiller, chacun a ses habitudes et sa chapelle

Je pense que le MF d'un FUJI 100 permet avec deux focales , une un peu plus courte que la normale et l'autre un poil plus longue

Les cadrages intermédiaires se terminent au PT vu la densité de pixels , tu n'as aucun soucis

JP

[christac]

Moi j'ai le 32-64 et le 120 macro.
Dans de rares cas où je vais être trop court à 64, je vais utiliser le 120.
Pour une focale plus longue que 64, si tu es plus portrait que macro alors prends toi l'exceptionnel 110. Sinon le 120.
Dans ton hésitation je comprend le dilemme entre le 45 et le 32-64. Avec ce dernier dans des églises je suis souvent à 32.
Mais tu n'aura pas le problème d'être trop serré car tu aura le 23.

Le 32-64 est pratique pour sa polyvalence alors un bon combo serait le 23, le 32-64 et le 110 ou 120 selon portrait ou macro.
Ce n'est jamais facile de choisir.