Fringer pro 2 avec canon 100-400 V2

[Hagen74]

Bonjour


toujours en quête d'un télé objectif qui fait le job

J'ai un XH-1 avec un 50-140 auquel j'ai ajouté un TC x1.4 (les deux sont des pures merveilles).

J'étais déçu de mon fuji 100-400, à 400 mm, je trouvais que mes images manquaient de piqué. Peut-être un mauvais exemplaire mais on ne m'a pas envoyé d'invitation à l'usine pour les tester ^^.

J'ai essayé le tamron 150-600 G2. Le soucis est qu'il est réactif avec 9 collimateurs, en point unique, c'est assez bof. Et sur un sujet proche à main levée, la map  n'est pas souvent au bon endroit.
De plus je n'ai pas besoin de 960 mm car je fais souvent de l'affût et les belles photos se font avec une proximité.

J'ai envie de tenter ma chance avec le canon 100-400 V2 qui apparemment à un autofocus plus performant et est plus léger.
le Canon 400 5.6 était une autre option mais apparement, il réagit moins bien avec la bague, peut-être parce qu'il est plus ancien.

Avez-vous pu tester le couple XH-1 ou Même XT2, XT4 avec la bague fringer pro 2 et qu'en avez vous pensé.



Merci d'avance
P.S : j'ai avec le 50-140 et le TC x1.4 un équivalent 300 F4 pour mes photos à la mangeoire.

[ignace72]

Bonjour Hagen74.
Le 100-400 est indiqué comme compatible sur le site de Fringer.
Ignace.

[Hagen74]

Merci,  mais le tamron est compatible aussi mais j'ai pu constater que sur certains objectifs,  ça va super bien et sur d'autres,  c'est limite.

[ignace72]

Oui, c’est vrai que parfois, c’est compatible mais l’AF patine sur certaines optiques. Sur mon Canon 100mm L macro, ça patine un peu alors que sur mon ancien 7D Mark II c’était toujours au poil même en macro.
Ignace.

[Hagen74]

en effet, j'avais testé avec la version 1 sur mon canon 100 macro, ça patinait, pas sur mon 17-55 2.8

[Hagen74]

Bonjour,

Je voulais donner un retour, si ça peut aider d'autres personnes dans mon cas.

Aujourd'hui, dans de bonnes conditions, j'ai pu tester le  canon 100-400 v2 avec la bague fringer pro 2

Je suis bluffé... Tant sur la qualité que la réactivité.

OK en collimateur unique, même le plus petit à bien accroché en Af-c. Et la qualité.... Waow

J'ai aussi testé le tamron 150-600 G2 mais rien à voir.

En plus il est plus lourd que le Fuji 100-400 mais ça reste très raisonnable.

Viiiiite, il m'en faut un

[Jc]

Et heu, comment dire... tu as des photos ? 

[Hagen74]

https://flic.kr/p/2kFReQ9

Les photos de jetski sont faites avec le 100-400 v2

Léger crops.

[Chbib]

Globalement, c'est des conditions où l'AF n'est pas discriminant (sport mécanique). Sur ce genre de scène, même un vieux X-T2 s'en sort bien. Tu n'as pas pu le tester avec des mouvements moins prévisibles ?

[pnazey]

"OK en collimateur unique, même le plus petit à bien accroché en Af-c. Et la qualité.... Waow"

Comme je sens que tu vas l'acheter  ... est ce que tu pourrais revenir nous dire ce que à
ça donne avec le XH1 en animalier (sur des cibles un peu plus petites, avec des perturbateurs et à 400mm) ?
Pour la qualité je n'ai pas de doute, mais ça serait bien de savoir ce que donne l'AF dans des conditions plus compliquées. J'ai des expériences assez contrastées (parfois excellentes !) avec la bague Fringer sur le X-T4.

[Hagen74]

Je l'ai acheté je le test. Aujourd'hui vers 16h test sur mon fils dans le Jardin et sur des oies autour d'un étang, déjà plus hésitant. Maintenant que je l'ai avec moi, ça sera plus facile de tester.

les photos de mon fils, la lumière était très forte et j'ai aussi fait du contre jour, pas idéal pour des test.

J'ai eu quelques photos fort bruitées à bas Iso et d'autres dégueulasse en intérieur à 3200 isos, en intérieur, le résultat n'est pas terrible, mais bon, c'est pas un objectif pour la maison ^^.

J'essaie de faire des test dès que je peux, surtout en comparant avec le 5D4, que je vais mettre en vente.

[Philg25]

Hello

J’ai la v2 de la bague avec le 100-400 v2 sur un xt3. Je ne l’ai utilisé qu’une seule fois un jour un peu gris sur les chamois.
Je dois dire qu’en qualité d’image et déchets on n’est pas au niveau d’un 5d. Maintenant cela est beaucoup plus léger et sur des plans rapprochés le rendu est satisfaisant.
Maintenant il faudrait que je réessaye dans de meilleures conditions.
Mon essai ne m’a pas convaincu alors que pour la macro j’utilise le 100mm non L avec beaucoup de bonheur.

Philippe

[lepetitpiero]

@Hagen74 Pour info j'ai fusionné tes deux fils... 

[Hagen74]

Après des test sur écureuil, je peux dire que quand c'est net, je trouve le 100-400 canon  aussi bon que le 50-140 2.8 fuji. Par contre quand ça va vite, l'af a quand même du mal.

Je suis passé en manuel et focus peaking.

Mais le trouve meilleur en qualité que le Fuji 100-400 et sa bague de mise au point en avant me plait bien.

De toute façon, fuji pour l'animalier c'est bye bye, je vais acheter un canon pour le 100-400.

Je resterai chez fuji pour le plus léger avec juste le 50-140 2.8 qui juste phénoménal. À moins que je constate qu'un canon 70-200 2.8 non is ou is est aussi bon.

[Philg25]

Finalement la même configuration est la mienne sauf qu’en fait j’ai gardé mon vieux boîtier Canon avec le 100-400 pour l’animalier.
Et le fuji me sert pour tout le reste.
Je n’ai pas testé le 100-400 chez fuji et donc ne peut comparer la qualité.