18mm f1.4, infos et avis

[Jc]

Oui oui je lis bien sur Chbib, et toi tu lis ce que j'ai écrit ? 
Le 14mm me sert pour les endroits exigus voire dans la rue, plus que pour les paysages parce que j'ai encore du mal à bien composer. Le 18mm pour le tout venant, en alternance avec le 35mm ƒ/1,4 selon l'humeur.

Doppelganger ne pose pas tes questions de manière à provoquer la polémique. Le forum est empli de photos aux 14mm, 16mm & 18mm

[doppelganger]

Doppelganger ne pose pas tes questions de manière à provoquer la polémique. Le forum est empli de photos aux 14mm, 16mm & 18mm

Puisque ma question n'est aucunement posée de manière à provoquer la polémique, je vais m'empresser d'aller voir toutes ces photos ... même si j'aurais préféré le témoignage de la personne qui trouve ces deux focales tout à fait différentes.

[Chbib]

Pour te répondre, Doppelganger, 2mm en grand angle, ça se voit bien au cadrage. Donc, entre 14mm, 16mm, et 18mm, le cadre est assez différent. En plus, ils ont des rendus différents (mais c'est subjectif), en particulier le 18mm.

[mokaille]

Ok. Si tu as de quoi illustrer ces différences, je suis preneur.

Si tu as l’occasion d’essayer les deux, tu pourras te rendre compte par toi-même que la différence est assez nette 

[doppelganger]

Pour te répondre, Doppelganger, 2mm en grand angle, ça se voit bien au cadrage. Donc, entre 14mm, 16mm, et 18mm, le cadre est assez différent. En plus, ils ont des rendus différents (mais c'est subjectif), en particulier le 18mm.

Oui, entre et 14 et 18, je comprends que ça fasse une diff.

Entre le 16 et le 18, quand on n'a ni l'un ni l'autre, la question se pose, effectivement. Mais quand on possède déjà le 16mm 1.4, la question du 18mm 1.4 se pose certainement moins. Enfin, pour ma part, je ne me pose pas la question.

Quand au 18mm 2, il est vrai que son coté compact est tentant.

[doppelganger]

Si tu as l’occasion d’essayer les deux, tu pourras te rendre compte par toi-même que la différence est assez nette 

Je testerai avec le 16-55

[mokaille]

J’ai le 18mm et je ne ressens pas pour autant le besoin d’avoir un 16mm, là n’est pas la question. J’ai été un gros consommateur de GA, à une époque j’utilisais beaucoup le 12mm sur un reflex plein format. Tout ça pour dire que je trouve une vraie différence entre ces deux focales et que le rendu est assez différent, notamment en terme de déformation sur les bords de l’image.

[vegetaleb]

J'ai l'impression que 18mm garde un peu le même rendu qu'un 23 mais bien-sur avec un cadre plus large donc ça aide plus pour les paysages, on peut prendre du street plus facilement avec le 18 qu'avec le 16mm qui s’avère des fois trop large et on fini par cropper le tiers ou la moitie de la photo, pareil pour les portraits, j'avais le 16 f1.4, il est très bon pour le street dans les rues trop étroites ou on ne peut pas reculer, l’intérieur des cathédrales et autres sites exsangues , l'astro, et biensur pour les paysages.
L'avantage du 16 f1.4 en lui même c'est la possibilité de faire une mise au point a 15cm ce qui donne aussi une possibilité semi-macro, et les bulles de bokeh sont jolis

[Tonio]

Hello 

- le XF 16mm est un équivalent 24mm, focale dite "grand angle"
- le XF 18mm est un équivalent 28mm et le XF 23mm est un équivalent 35mm, focales dites "semi grand angle" ou "classiques" et majoritairement utilisées en reportage de rue.

Tout dépend de l'usage qu'on en fait. Le 16mm APS-C est idéal pour le paysage et l'urbain par exemple. Le 18mm APS-C est assez court pour remplir le cadre tout en limitant la déformation dans les bords, idéal lorsque l'on inclut des personnes/visages dans le cadre (là où le 16mm montrera des déformations disgracieuses). Le 23mm APS-C correspond (presque) à l'oeil humain (situé autour d'un 40mm plein format), rendant plus de réalisme aux photos. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire de photographie de rue en dessous du 18mm (j'en faisais principalement au 24mm en argentique, équivalent du XF16mm), mais l'utilisation de l'objectif demandera un peu plus de créativité sur le terrain.

[Chbib]

Perso, 18mm ou 28mm en FF correspond à un grand angle. Pas semi, ou autre. Surtout du temps de l'argentique où les 24mm étaient particulièrement rares et onéreux.
Généralement, 16mm (ou 24mm en FF), est la limite GA/UGA. Généralement, on qualifie les focales plus petites d'Ultra Grand Angle.
Et pour finir, le 23mm (ou 35mm en FF) est la frontière en GA et focale standard. Les focales dites standard s'étageaient en gros au-dessus de 35mm et en dessous de 58mm en FF. (58mm car certains objo dit standard avaient cette focale). Au -dessus, ce sont des téléobjectifs.

On n'a les mêmes informations dans Histoire de la Photographie.

[Doudou_Lyon]

Entièrement d'accord avec Chbib. 

[vegetaleb]

Du coup je ne sais pas si je saute sur l'offre du 16 f1.4 ou si j'attends le 18 f1.4
Les offres actuelles chez Fuji Liban:
X-T3 + 16 f1.4 = 1900$
X-T3 d'exposition (de vitrine quoi) + 16 f1.4 = 1650$
X-T4 + 16 f1.4 = 2250$

Une vieille photo prise avec mon ex 16 f1.4, il n'a pas a rougir de mon 24-70 f4 sur Z6

[Jc]

Je pense que tu n'auras aucun mal à revendre le 16mm le cas échéant

[Tonio]

Perso, 18mm ou 28mm en FF correspond à un grand angle. Pas semi, ou autre. Surtout du temps de l'argentique où les 24mm étaient particulièrement rares et onéreux.
Généralement, 16mm (ou 24mm en FF), est la limite GA/UGA. Généralement, on qualifie les focales plus petites d'Ultra Grand Angle.
Et pour finir, le 23mm (ou 35mm en FF) est la frontière en GA et focale standard. Les focales dites standard s'étageaient en gros au-dessus de 35mm et en dessous de 58mm en FF. (58mm car certains objo dit standard avaient cette focale). Au -dessus, ce sont des téléobjectifs.

On n'a les mêmes informations dans Histoire de la Photographie.

On a bien les mêmes informations puisque c'est justement ce que j'expliquais dans mon message : le XF16mm (équivalent 24mm en FF) est considéré comme grand angle et les XF18mm/XF23mm (équivalents 28mm et 35mm) comme des focales semi grand angles.
Forcément, en dessous du XF16mm (24mm FF) on parle bien d'ultra grand angle: on est donc d'accord.
 

- le XF 16mm est un équivalent 24mm, focale dite "grand angle"
- le XF 18mm est un équivalent 28mm et le XF 23mm est un équivalent 35mm, focales dites "semi grand angle" ou "classiques" et majoritairement utilisées en reportage de rue.

[cuillyer]

Le 16mm est top en paysage (résistance au flare, pas de perte de micro-contraste en contrejour, WR, lumineux, ...)
Le 18mm est top en ville (compacité, discrétion, qualité optique et rendu, ...).
Les utilisations sont différentes pour moi. Et en plus, j'ai quand même deux focales légèrement différentes.

Entièrement d’accord, je ne les utilise pas de la même manière même s’il n’y a que 2mm de différence. Et le 18 est trop décrié je trouve.