Doppelganger ne pose pas tes questions de manière à provoquer la polémique. Le forum est empli de photos aux 14mm, 16mm & 18mm
Ok. Si tu as de quoi illustrer ces différences, je suis preneur.
Pour te répondre, Doppelganger, 2mm en grand angle, ça se voit bien au cadrage. Donc, entre 14mm, 16mm, et 18mm, le cadre est assez différent. En plus, ils ont des rendus différents (mais c'est subjectif), en particulier le 18mm.
Si tu as l’occasion d’essayer les deux, tu pourras te rendre compte par toi-même que la différence est assez nette
Perso, 18mm ou 28mm en FF correspond à un grand angle. Pas semi, ou autre. Surtout du temps de l'argentique où les 24mm étaient particulièrement rares et onéreux.Généralement, 16mm (ou 24mm en FF), est la limite GA/UGA. Généralement, on qualifie les focales plus petites d'Ultra Grand Angle.Et pour finir, le 23mm (ou 35mm en FF) est la frontière en GA et focale standard. Les focales dites standard s'étageaient en gros au-dessus de 35mm et en dessous de 58mm en FF. (58mm car certains objo dit standard avaient cette focale). Au -dessus, ce sont des téléobjectifs.On n'a les mêmes informations dans Histoire de la Photographie.
- le XF 16mm est un équivalent 24mm, focale dite "grand angle"- le XF 18mm est un équivalent 28mm et le XF 23mm est un équivalent 35mm, focales dites "semi grand angle" ou "classiques" et majoritairement utilisées en reportage de rue.
Le 16mm est top en paysage (résistance au flare, pas de perte de micro-contraste en contrejour, WR, lumineux, ...)Le 18mm est top en ville (compacité, discrétion, qualité optique et rendu, ...).Les utilisations sont différentes pour moi. Et en plus, j'ai quand même deux focales légèrement différentes.