Remplacer XF 16 f/2,8 + XF 23 f/2 par un XF 18 f/2 pertinence ?

[lepetitpiero]

Bonjour,

Je suis en pleine réflexion pour rationaliser mon parc d'objectifs... et je me pose la question suivante.

Je posséde les objectifs suivant

Voigtlander 15mm f/4,5 MKII
XF 16mm f/2,8 R WR
XF 23mm f/2 R WR
XF 35 mm f/2 R WR

Le 16 et le 15 sont très proche sauf en ouverture et distance de mise au point. J'utilise peu le 16 et le 15 me sert aussi en argentique sur le M6. Je me dis que je peux virer le 16 et le remplacer par un 18 qui est une focale que je préfère au 24 mm... mais du coup assez proche du 23 mm...

Si parmi vous certains ont déjà rationalisé leur parc leur avis serait le bienvenu. Le pls pertinent étant je pense virer le 16 et garder quand même le 23 et prendre le 18... malgré sont AF un chouia moins bon et qu'il n'est pas WR.

Pierre

[mokaille]

18 & 23 sont les deux seules focales en ma possession et j'aurais un peu de mal à me passer de l'une comme de l'autre, le 23 en particulier que je trouve plus polyvalent. Après, à toi de voir selon ta pratique si le 18 peut te suffire, et j'aime l'idée d'une focale unique qu'on finit par connaitre par cœur.

[Chicco]

Tu les gardes tous les 4 et tu achètes un 18 mm. C’est y pas de la rationalisation ça ? 

[lepetitpiero]

C'est Peut-être  la meilleure chose à faire et voir sur le terrain celui qui me sied le mieux. 

[mokaille]

Tu les gardes tous les 4 et tu achètes un 18 mm. C’est y pas de la rationalisation ça ? 

C’est pas plutôt de la discrimination positive ? 

[lepetitpiero]

 

[Habar]

Je me refuse a acheter un 23, ca ne m'atire pas. J'ai une configuration proche de la tienne, et je viens juste d'acquerir un 18 (il y en avait plein a vendre autour) et franchement ca a l'air super! J'avais regardé avant les focales que j'utilisait le plus sur mon ancien zoom et c'etait celle la et il m'attirait mais je voulais pas mettre trop d'argent.
Je compte garder le 16 car il fera mon GA, le 18 risque bien d'être aussi présent que le 35.

Bizarement ce sont tous les objos Fuji a distorsion corrigér logiciellement! Elles sont pas tres cheres, de presque même dimention/poid.

[Jc]

J'étais fan du 35mm (en 24x36) aussi quand Fuji n'a sorti qu'un 18mm j'ai été déçu mais je l'ai utilisé. Lorsqu'ils ont enfin sorti un 23mm (ƒ/2, le petit) qui ne ressemble pas à la grosse Bertha j'y ai sauté dessus.

Ben non, j'avais perdu le feeling avec la focale. Je l'ai revendu (à Pascal T) pour garder le 18mm.

Voilà

[MMouse]

Bonjour,

D'un point de vue focale ça serait logique, d'un point de vue qualité tout dépend.
Pour moi la qualité perçue des 16 et 23 WR reste au-dessus de celle du 18mm.

La motorisation interne est silencieuse et potentiellement moins fragile que celle du 18mm qui pompe.
Le piqué ne fait pas la photo et j'aimais bien le 18mm avant la sortie du 23. Mais j'ai voulu en reprendre un plus récemment et j'ai senti la différence. Même à ouverture optimale, le 23 et je pense aussi le 16 sont plus homogènes que le 18. Ca ne se verra probablement pas sur un tirage de taille normale mais pas besoin de croper à 100% pour s'en apercevoir. Reste le rendu qui est sympathique, notamment sur les sujets proches où le 23 peine un peu.

Pour moi le 16 2.8 ne fait pas vraiment doublon avec le 15, vu la différence d'ouverture.
Un 18mm peut se trouver pour à peine plus de 200 €. A ta place, j'essaierais pour choisir en connaissance de cause et je revendrais ensuite ce qui sera de trop.