Auteur Sujet: Baffle  (Lu 730 fois)

Chbib

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 17004
    • Mon Flickr
  • Boitier 1: Numériques : X-Pro2 & X-T2
  • Boitier 2: Argentiques : Fuji GSW690 & Pentax SP500
  • Objectif 1: Fixes : XF16, XF18, XF23 f/2, XF35 f/2, XF50, XF60, XF90
  • Objectif 2: Zoom : XF8-16, XF16-55, XF50-140, XF100-400, TC 1.4
  • Objectif 3: Super-Takumar 55mm, Panagor 24mm, Tamron Macro 80-210mm
Baffle
« Réponse #15 le: 07 Novembre 2019 à 18h51 »
Si j'ai bien compris, je dirais que son système limite les réflexions parasites et améliore le piqué surtout en fermant le diaphragme.
Mais ça ne modifie pas le tirage (ou si peu).

Jean-Claude

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 676
Baffle
« Réponse #16 le: 07 Novembre 2019 à 19h15 »
Nom d'une pipe en bois, je n'ai pas réussi à me faire comprendre !
Du coup, je me suis relus et rerelus. Mais non, j'ai bien écrit ce qu'il fallait. Il faut bien lire :

... un baffle, c'est une rondelle mise dans une bague d'adaptation...
Ainsi, vous prenez, par exemple, un bon vieux Jupiter 9,  votre bague d'adaptation, un compas ...
 Vous découpez un rond de carton au diamètre intérieur de la bague, puis ...

Pour les explications pédago-physique, je ne suis pas agréé.  Je suis un pragmatique, et comme je l'ai dit ailleurs, (Je ne sais plus où), j'ai testé ça en Micro 4/3, et selon les optiques, l'amélioration est flagrante.
Désolé lepetitpiero, sur l'exemple ci dessus f8, avec ou sans baffle, il n'y a pas de truc, de tour de passe-passe. Comme le dit Chbib, la rondelle de carton bloque les rayons qui tapent en dehors du cercle du diamètre de la diagonale du capteur, qui sans ce dispositif vont ricocher dans la chambre du capteur. Et non, aucune modification du tirage donné par la bague m42/FujiX.

Ce truc ne concerne donc que les optiques que l'on monte sur une bague d'adaptation, et je pense que les optiques Ca-Nikon APS, qui n'envoient pas de rayons à côté du capteur ne devraient pas être améliorées par ce bricolage.


Chbib

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 17004
    • Mon Flickr
  • Boitier 1: Numériques : X-Pro2 & X-T2
  • Boitier 2: Argentiques : Fuji GSW690 & Pentax SP500
  • Objectif 1: Fixes : XF16, XF18, XF23 f/2, XF35 f/2, XF50, XF60, XF90
  • Objectif 2: Zoom : XF8-16, XF16-55, XF50-140, XF100-400, TC 1.4
  • Objectif 3: Super-Takumar 55mm, Panagor 24mm, Tamron Macro 80-210mm
Baffle
« Réponse #17 le: 07 Novembre 2019 à 20h09 »
Nom d'une pipe en bois, je n'ai pas réussi à me faire comprendre !
Ben si, j'avais tout juste  :PP

Jean-Claude

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 676
Baffle
« Réponse #18 le: 07 Novembre 2019 à 20h25 »
Oh, mais...    tu fayotes !!! 

 :ROUL

heliotrop-H

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 910
  • Boitier 1: X100T
  • Boitier 2: XT1
  • Objectif 1: 35 mm
Baffle
« Réponse #19 le: 07 Novembre 2019 à 20h51 »
Pourquoi les fabricants de bagues d'adaptation ne vendent pas aussi des ronds en carton qui iraient avec ? Le gain en piqué paraît considérable.

Crois-tu que ce rond en carton marcherait aussi avec un vieil objectif macro de rapport 0,5 monté sur boîtier Fuji avec une bague d'adaptation ?


Jean-Claude

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 676
Baffle
« Réponse #20 le: 08 Novembre 2019 à 07h26 »
Comme dans cette histoire, je tâtonne (comme tous ceux qui s'y sont mis ! ) impossible de te dire si ça donne un résultat avec tel ou tel objo. Le mieux est de faire un peu de cartonnage...
Et les fabricants, ils ont leurs presses qui emboutissent ces bagues à la chaîne et se foutent des détails, parce que pour chaque objectif, il faut chercher quel est le diamètre du trou adéquat.

jlb15

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 3717
  • Boitier 1: X-T2
  • Objectif 1: 16-55 f/2,8
Baffle
« Réponse #21 le: 08 Novembre 2019 à 12h23 »
Comme dans cette histoire, je tâtonne (comme tous ceux qui s'y sont mis ! ) impossible de te dire si ça donne un résultat avec tel ou tel objo. Le mieux est de faire un peu de cartonnage...
Et les fabricants, ils ont leurs presses qui emboutissent ces bagues à la chaîne et se foutent des détails, parce que pour chaque objectif, il faut chercher quel est le diamètre du trou adéquat.

Ceci me surprend quelque peu … En effet, je ne vois pas, à priori, pourquoi les opticiens continueraient-ils de se priver de ce qui pourrait valoriser les performances de leurs optiques, ce qui les mettraient nettement en avant de celles de la concurrence ?
Je ne suis ni pour ni contre ... bien au contraire !
Rien n'est évident, c'est évident ...

SudPigalle1

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 380
  • Boitier 1: Fuji X Pro 2 - Fuji XE-2 - Fuji GFX 50 R
  • Boitier 2: Blad - Leica M6 - FUJI 6x8
  • Objectif 1: Fuji 23mm - 60 mm - Zoom
  • Objectif 2: Summicron 35 mm - divers Monture M
  • Objectif 3: Zeiss 60 - 80 - 150 Blad - 3 obj du Fuji 6x8
Baffle
« Réponse #22 le: 08 Novembre 2019 à 12h28 »
Si je comprends bien c'est un peu un sur diaphragme

Quand on plisse les yeux on voit plus net , j'ai bon ???

JP

Jean-Claude

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 676
Baffle
« Réponse #23 le: 08 Novembre 2019 à 13h05 »
Ceci me surprend quelque peu … En effet, je ne vois pas, à priori, pourquoi les opticiens continueraient-ils de se priver de ce qui pourrait valoriser les performances de leurs optiques, ce qui les mettraient nettement en avant de celles de la concurrence ?

Sauf que les opticiens fabriquent et ont fabriqué de belles optiques pour des appareils prévus pour. Là, on est dans des utilisations "détournées". Donc, pour tirer le jus de ces belles et anciennes optiques, il faut parfois bricoler.   ;)
Bon, cela dit, dans le registre de ces baffles, caches qui bloquent les rayons qui tomberaient à côté du capteur, je me souvient d'avoir vu des optiques, chez Nikon je crois, dont le cul de l'objo n'était pas rond, mais avait une sortie, donc côté baïonnette, rectangulaire, au format de la surface sensible.

Jean-Claude

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 676
Baffle
« Réponse #24 le: 08 Novembre 2019 à 13h08 »
Si je comprends bien c'est un peu un sur diaphragme

Quand on plisse les yeux on voit plus net , j'ai bon ???

JP

Peut-être...
Mais ta remarque soulève une autre question.
Photographe "empirique", j'ai toujours su que la fermeture du diaphragme améliore la netteté, mais je n'ai pas vraiment su pourquoi...

SudPigalle1

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 380
  • Boitier 1: Fuji X Pro 2 - Fuji XE-2 - Fuji GFX 50 R
  • Boitier 2: Blad - Leica M6 - FUJI 6x8
  • Objectif 1: Fuji 23mm - 60 mm - Zoom
  • Objectif 2: Summicron 35 mm - divers Monture M
  • Objectif 3: Zeiss 60 - 80 - 150 Blad - 3 obj du Fuji 6x8
Baffle
« Réponse #25 le: 08 Novembre 2019 à 14h21 »
Elle améliore la zone de netteté mais pas la netteté elle même


Fuji , pas besoin de le changer d'épaule

Jean-Claude

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 676
Baffle
« Réponse #26 le: 08 Novembre 2019 à 14h56 »
Elle améliore la zone de netteté mais pas la netteté elle même

La zone de netteté est plus large, oui, mais la netteté aussi, et, selon les optiques, pas qu'un peu. Il y en tellement dont on dit qu'ils sont "mou à pleine ouverture"   !

SudPigalle1

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 380
  • Boitier 1: Fuji X Pro 2 - Fuji XE-2 - Fuji GFX 50 R
  • Boitier 2: Blad - Leica M6 - FUJI 6x8
  • Objectif 1: Fuji 23mm - 60 mm - Zoom
  • Objectif 2: Summicron 35 mm - divers Monture M
  • Objectif 3: Zeiss 60 - 80 - 150 Blad - 3 obj du Fuji 6x8
Baffle
« Réponse #27 le: 08 Novembre 2019 à 16h26 »
Là il y a un cocktail d'éléments

Le contraste , la netteté et l'optimisation du résultat du choix du nombre et du montage des lentilles

Un objectif comme un moteur thermique a un rendement optimum à un certain régime , rapport consommation / puissance délivrée mais il peut être bon aussi au ralenti ou à 10000 tours sur certains critères mais avec un rendement plus médiocre

J'espère avoir été clair


Fuji , pas besoin de le changer d'épaule

Habar

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 50
  • Boitier 1: X20
  • Boitier 2: X-t10
  • Objectif 1: XF35/2 - xf16/2.8
  • Objectif 2: M42 fujinon 35/2.8 - 55/1.8 - 55/3.5Macro
  • Objectif 3: Canon FD 28/2.8 - 50/1.8 - 85/1.8
Baffle
« Réponse #28 le: 08 Novembre 2019 à 20h24 »
Je trouve que c'est prendre quelques risques avec du carton de faire rentrer de la poussière. Je doute que le jeu en vaille le coup mais pour la culture c'est intéressant. A voir avec un deuxième essai  ;)
Perso mes objectifs Vintage je les trouve bien piqué, et suffisamment pour ce faire plaisir ! (Uniquement fujinon M42 et canon FD) et je suis tellement surpris de la qualité que je me dis que la plus grosse avancée technologique après les bonnes lentilles c'est l'AF dont il faut avoir l'utilité en fonction de la photo (enfants, sport, Faune) et les simulations de film fuji  :luv

Porphyre

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 283
  • Boitier 1: X-T2
  • Boitier 2: X-E2s
  • Objectif 1: 18/55 f:2,8-4 10/24 f:4
  • Objectif 2: 55/200 f:3,5-4,8
  • Objectif 3: 60 f:2,4 et 27 f:2,8
Baffle
« Réponse #29 le: 12 Novembre 2019 à 17h31 »
.......  je me souvient d'avoir vu des optiques, chez Nikon je crois, dont le cul de l'objo n'était pas rond, mais avait une sortie, donc côté baïonnette, rectangulaire, au format de la surface sensible.

Pas que chez Nikon, le 10-24 Fuji aussi a une fenêtre rectangulaire comme on peut le voir ici : http://www.fuji-x.fr/forum/index.php?action=dlattach;topic=10560.0;attach=12093;image


 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17