photoshop ... ah bon ? c'est pourtant simple et tous les outils de retouche sont là et bien plus évolués que sous Lr ...
Bon ... peu importe ... histoire d’étayer mes propos sachant que : Sous C1 j'obtiens en reduc de bruit des résultats similaires ou supérieurs à Lr, je ne vais pas montrer mes bench sur les 3 outils suivant l'adage qui peu le plus peu le moins. En comparant C1 seulement, je vous donnerais la tendance pour Lr qui donne de moins bons résultats que C1. Voici donc un exemple concret en hauts isos (3200 pour pas attaquer méchant) et vous allez comprendre de quoi je parle quand je parle de "pâté" :
Image 1 :
A gauche Capture One et le traitement de base par défaut, A droite Silkypix sans rien toucher ...
moralité : A ouverture de fichier, sous silkypix c'est net et propre, sous capture one c'est très bien mais on voit bien à l’arrière plan que ca moutonne sévère, qu'il y a des dérives etc ... Conclusion : le preset du de-rawtiser de droite est mieux foutu que celui de gauche ... Sauf que en fait ce ne sont pas des preset mais des adaptations paramétriques d’algorithmes suivant l'analyse des images et de ses exifs ... Sur Conclusion : L’algorithme de droite est plus fin que celui de gauche, le de-matriçage bien plus adéquat à ce que peut cracher un X-Trans ( je n'ai pas de paté à 3200 sur des jpegs ! je n'en veux pas sur mes rafs censés me donner plus de potentiel !!! je souligne qu'à ce stade, Lr est deja largué ... )
Image 2 :
A gauche Capture One avec une optimisation du réglage sans y passer 6 heures mais le plus finement possible tout de même- ( avec de plus une reduc de bruit presque au max !!! ) ... A Droite toujours silkypix ...
Conclusion : Ouf ! à gauche ça va nettement mieux !!!! et ça ce tiendrait presque !!!! à Droite ... Je n'ai toujours rien fait ... c'est du direct ... 0 minutes, pas un curseur de bougé ... j'ai juste ouvert le raf !!!! (ps : je suis passé des "..." aux "!!!" ca paye + !!! ). Vous le voyez le pâté qui reste sur le fond d'image dans les zones de détails qui devraient être ciselés ? : Le traitement n'est pas au niveau de celui de droite, point, pas besoin d'aller à la ligne.
Image 3 : Puisqu'on est presque dans l’équilibre ( j'aurais du mal à mieux franchement ! il faudrait y passer pas mal de temps et puis on peut ce dire que l'image ne sera pas à 100% ... ) ... tient et si je changeais de zone de l'image pour voir dans des zones de luminosité différentes ce que ça donne avec ces réglages pas mauvais ?
On change d'endroit ... je n'ai absolument rien touché aux réglages ... et BOUM ... A gauche ... mon réglage ne donne pas dans cette zone le résultat escompté et vu sur la partie précédente ... pour bien faire, il me faudrait affiner encore et encore et j'aboutirais à un réglage maximal ... MAIS ... à droite ... Je n'ai toujours rien fait du tout ... pas un curseur, nada, niet , peau de bal ??? pot de bal ???? pot de balle ???? lol ...
En premier plan, le morceau du sujet est net et détaillé à droite ... comparativement il merdouille encore à gauche ... Concernant le fond de l'image ... je ne dis rien hein .. pas la peine ... ça parle tout seul ...
Ces différences, je les retrouve de manière totalement linéaire sur tous les logiciels essayés des heures durant ! avec MA conclusion suivante : Silkypix Silkypix Silkypix interprète bien mieux le Raf et ses algorithmes sont de mises avec le systeme X.
Imaginez ce que les écarts auraient donnés si à droite j'avais commencé à toucher quelques curseurs ... je l'ai fait ! et c'est juste encore des ecarts qui ce creusent ...
Point.
Donc pas de BLABLABLABLABLABLABLABLABLA ... oui sur silkypix il n' y a pas tous les outils qu'il y a ailleurs ( Pinceaux et dégradés sous LR et C1, calques sous C1 etc etc etc ... ) par contre ... juste il sait de-matricer au top ... corriger nativement le bruit au top ... Balancer de la netteté au top ... Équilibrer les contrastes au top ... Suivre la colorimétrie au top ... Et des qu'on prend la main sur tout ca ... BOUMMMM et on obtient : un PT1 de fichier sublime et naturel qu'on peut soit utiliser tel quel au naturel, soit emmener dans un outil de retouche dédié pour travailler avec le meilleur de chaque outil ...
Sur 10 logiciels testés, en ayant éliminé ceux à l'ergonomie pas jouable dans un flux important ( ouvrir un dossier, choisir une image, ouvrir l'image dans le logiciel, enregistrer l'image, retourner dans le finder, choisir une autre image ... pffffffffff : tout ce qui n'a pas un navigateur en vignettes intégrées avec notation et filtres au minimum est direct éliminé !!!! ) ... Pas un seul ne me donne des images à 6400 isos avec ce fond propre et pas "paté" que Silkypix me sort en direct, c'est sans parler du reste : contrastes, ombres etc ...
Vous voulez encore plus de détails et un grain plus argentique ? Sous Silky, dans le module de réduction du bruit, baissez juste de 5% le réglage "Soft réduction du bruit (le lissage)", dans la netteté rajoutez 5% de netteté et 0,2 points de rayon et badaboum.
C'est tout ce que je dis, je ne cherche à convaincre personne, mais je pars juste d'un constat parce-que vraiment j’étais frustré de mes rafs en hauts isos avec les autres outils ... et c'est tout ...
Avec Silkypix j'ouvre le raf et il est nickel comme fuji nous l'a promis et je n'ai qu'à me concentrer sur mes équilibres sans galérer, sans me dire oh ... 6400 isos ça moutonne ... bein non un Raf il moutonne pas ... c'est l’algorithme pourri qui fait des moutons ! bêêêêêêêêêê ...
Je dis ça .. je dis rien ...
