En tous cas, 14 et 16 sembles proches mais ce sont 2 optiques très différentes, le 16 reste assez polyvalent alors qu'on rentre dans le domaine de l'uga avec le 14 et son utilisation n'est pas toujours simple pour une compo équilibrée de la photo. Le 12 c'est encore pire ! Sur le papier, 12, 14 et 16 ça paraît proche mais ça ne l'est pas du tout dans la réalité. D'un autre côté, les paysages de Norvège sont le terrain parfait pour la photo en uga, idéalement avec ce genre d'objectif il faut un premier plan très très proche genre un joli rocher, un bosquet de fleur, et un arrière plan si gigantesque qu'avant de mettre l'œil dans le viseur avec l'uga on a l'impression que ça ne va jamais rentrer dans le cadre ! On le voit avec la jolie photo ci-dessus, l'utilisation du 14 était intéressante pour permettre aux bâtiments de chaque côté de rentrer dans le cadre, mais les bateaux au mouillage dans la baie font bien petits néanmoins, ainsi que les montagnes au fond qui ont l'air de collines alors qu'en réalité, je suis à peu près certain qu'il s'agissait de montagnes majestueuses.
Bref, tout ça pour dire qu'il ne faut pas espérer remplacer le 16 dont tu as l'habitude et qui reste polyvalent par un 14, c'est vraiment different (en réponse à ton interrogation d'acheter juste le 14 vs 16 + 12). Ainsi, l'attente du nouveau 16 pour voir ce qu'il offrira paraît censé puisque tu as l'habitude de cette focale équivalente à 24mm. Et si tu souhaites te lancer en photo uga puisque la Norvège est un terrain idéal, une autre réflexion sera nécessaire pour choisir entre 12 et 14 : 12, 14 et 16 sont 3 optiques assez différentes pour ne pas se faire concurrence.
