Colorimétrie étonnante du X-T3

[LeZinzin]

Je débute dans l'utilisation de mon X-T3 (je suis un transfuge Nikon), je n'ai modifié que peu de paramètre par défaut (mesures, balance, etc de base), et j'ai eu des clichés qui sont ma foi perturbants. Même mon Samsung GS8 ne sort pas une image avec une telle dominante de magenta.
Avez-vous une explication ?

ps : dérawtisé avec LR, SOOC, 1,5s @160iso f/7,2

La BDB comme paramètre de prise de vue , ça n’existe pas , ça n’est qu’un artifice de développement pour corriger la dominante de l’ illuminant  comme le ferait notre cerveau .

Il n’y a pas de BDB dans un RAF , seul le boîtier à l’instar d’un logiciel de développement , quand il développe le RAF peut appliquer une correction dite BDB .

A ce sujet , la BDB auto de LR présente un bug , il faut donc développer les RAF avec une BDB < comme tel > , c’est à dire sans correction d’illuminant , tant que ce bug ne sera pas corrigé, il faudra corriger soi même .

[Chbib]

Voici les aperçus écran quand j'ouvre ton RAF et que la BDB est réglé en automatique par le dématriceur (sans reprendre l'info de BDB qui est incluse dans le RAF).

Ouverture avec C1 v12 : très légère dominante rouge mais qui est corrigé par un coup de pipette.


Ouverture avec Affinity Photo. Là, c'est bien direct.

[dikiz]

La BDB comme paramètre de prise de vue , ça n’existe pas , ça n’est qu’un artifice de développement pour corriger la dominante de l’ illuminant  comme le ferait notre cerveau .

Il n’y a pas de BDB dans un RAF , seul le boîtier à l’instar d’un logiciel de développement , quand il développe le RAF peut appliquer une correction dite BDB .

A ce sujet , la BDB auto de LR présente un bug , il faut donc développer les RAF avec une BDB < comme tel > , c’est à dire sans correction d’illuminant , tant que ce bug ne sera pas corrigé, il faudra corriger soi même .

Je ne suis pas sûr de comprendre ton propos.
Tu dis que les paramétrages WB définis dans l'appareil ne sont pas enregistrés dans le RAF ou que LR ouvre les fichiers sans en tenir compte ?

[dikiz]

Voici les aperçus écran quand j'ouvre ton RAF et que la BDB est réglé en automatique par le dématriceur (sans reprendre l'info de BDB qui est incluse dans le RAF).

Ouverture avec C1 v12 : très légère dominante rouge mais qui est corrigé par un coup de pipette.


Ouverture avec Affinity Photo. Là, c'est bien direct.

Intéressant. Résultats très différents
Tu ouvres toujours tes fichiers en confiant le WB aux logiciels et pas l'appareil ?

Affinity corrige beaucoup plus, et on dirait pas seulement le WB mais également l'exposition.

ps : j'ai édité mon post original afin de clarifier et compléter

[Dubitatif]

Est-ce que le boîtier ne se serait pas laisser influencer par une éventuelle lumière artificielle sur la balustrade (en bas) et le morceau de toit (en haut) au premier plan ?

Sinon, en tant qu'ancien Nikoniste (D700, entre autres), je suis très satfisfait ce ce que sortent mes boîtiers Fuji question balance des blancs et couleurs.

[Chbib]

Oui, Affinity a corrigé automatiquement l'expo.

Pour les fichiers RAF, en plus des informations brutes issues du capteur, le fichier RAF contient plein d'autres informations :

• Les EXIFS (boitier, objectif, focale, vitesse, ... Auteur, Copyright, ...
• Des données les corrections à appliquer à l'ouverture du fichier : distorsion, BdB utilisé par le boitier, ...

Donc, oui, il y a une info sur la BdB active dans le boitier lors de la prise de vue qui est présente dans le RAF. Après, on peut ou non l'utiliser lors du dématriçage ou utiliser la BdB auto du logiciel ou une BdB personnalisé (avec une mesure à la pipette par exemple).

Pour la colorimétrie, mes Nikon étaient clairement bien moins bon que mes Fuji. Après, les boitiers Nikon que j'utilise  encore ne sont pas vraiment récent : D4s et même le X-E2 était bien meilleur sur ce point. Maintenant, j'ose espérer que Nikon ait fait des progrès et que les boitiers récents se rapprochent de ce que propose Fuji dans ce domaine.

[dikiz]

Bon en conclusion on dira que c'est un loupé exceptionnel du boîtier.
Je vais continuer à le découvrir et le tester, on verra bien si ça se reproduit.

[LeZinzin]

Je ne suis pas sûr de comprendre ton propos.
Tu dis que les paramétrages WB définis dans l'appareil ne sont pas enregistrés dans le RAF ou que LR ouvre les fichiers sans en tenir compte ?

Ce que je dis , c'est que la BDB n' est qu'un paramètre de développement , boitier ou logiciel , et chacun a sa recette .

Fuji a sa recette , LR la sienne ( bugguée pour l' instant ) .

Le RAW ne comporte pas de BDB , le RAF qui est un RAW propriétaire peut peut être contenir des informations de BDB Fuji .

[Chbib]

Le RAW ne comporte pas de BDB , le RAF qui est un RAW propriétaire peut peut être contenir des informations de BDB Fuji .

@LeZinZin : La plupart de fichier RAW (NEF, RAF CR2, ARW, PEF, ...) contiennent autres choses que les informations bruts extraits du capteur. En fait, je ne connais aucun fichier RAW (au boulot, on travaille aussi bien à partir de Canon, Nikon, Pentax, Fuji, Sony pour la partie photo) qui ne contiennent que des données brutes ! Déjà, ce serait impossible à dématricer : les données brutes ne suffisent pas à dématricer correctement ! Ces fichiers contiennent plein d'autres choses stockées sous forme de “container” à l'intérieur du fichier RAW que tu peux aller lire.
Tout n'est pas toujours codé de la même façon mais c'est cependant assez proches à chaque fois. Les NEF, CR2, ARW et PEF contiennent tout comme les RAF des infos de BdB (réglage du boitier lors de la prise de vue) que l'on est libre d'utiliser ou non pour le dématriçage.
Je ne comprends pas pourquoi tu tiens à dire que les fichiers RAW ne contiennent pas cette information ?

[lepetitpiero]

c'est un puriste qui joue sur les mots...    

Savoir la différence entre RAW et RAF n'est je pense pas importante l'important c'est de savoir qu'un RAF (donc un RAW  ) contient des données que les Logiciels non propriétaires ne savent as toujours exploités. Après à chacun de nous de traiter au mieux ces fichiers pour en exploité tout le potentiel.

Pierre

[LeZinzin]

c'est un puriste qui joue sur les mots...    
...

je ne joue pas sur les mots , je suis précis parce que c' est souvent l' approximation qui fait que les gens ne comprennent pas exactement ce qui ne fonctionne pas 

Notamment le rôle et l' origine de la BDB .

Par exemple , dans cette histoire , le boitier n' y est absolument pour rien 

[dikiz]

je ne joue pas sur les mots , je suis précis parce que c' est souvent l' approximation qui fait que les gens ne comprennent pas exactement ce qui ne fonctionne pas 

Notamment le rôle et l' origine de la BDB .

Par exemple , dans cette histoire , le boitier n' y est absolument pour rien 

Et si je génère un jpeg à partir du RAF dans le boîtier, qu'en diras-tu ?

[LeZinzin]

Et si je génère un jpeg à partir du RAF dans le boîtier, qu'en diras-tu ?

Tu auras un jpeg avec la BDB générée par le boitier 

[dikiz]

Plus haut tu disais que le "boîtier n'y est pour rien", la photo devrait donc sortir sans dominante rouge alors

[Chbib]

Tu auras un jpeg avec la BDB générée par le boitier 

Que tu développes depuis ton boitier ou depuis un ordinateur (là on ne parle pas de JPG direct), tu auras un fichier JPG avec la balance des blancs que tu auras choisis ou à défaut, celle qu'avait ton boitier au moment du déclenchement. Ca ne change strictement rien. Quand tu développes à partir de ton boitier, tu as un peu moins de réglages de développement que sous un logiciel (uniquement Simulation de film, H-Tone, S-Tone, BdB, Nett, Color, ...) et surtout, aucune retouche locale possible.
L'opération de dématricage consiste à reconstruire une image couleur à partir d'une matrice contenant des informations de luminosité pixel par pixel en tenant compte de diverses informations contenues dans le fichier à côté de cette matrice et d'instructions que tu auras fixées toi-même ou pas. Pour la reconstruction de l'information de couleur, les logiciels n'utilisent pas tous le même algorithme et tu peux obtenir des résultats légèrement différent de l'un à l'autre.