Auteur Sujet: Meilleur dématriçage ?  (Lu 16281 fois)

dikiz

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 79
    • instagram
  • Boitier 1: Fujifilm X-T3
  • Objectif 1: Fujinon XF 10-24mm f/4 R OIS
  • Objectif 2: Fujinon XF 55-200 f/3.5-4.8 R LM OIS
  • Objectif 3: Fujinon XF 56 mm f/1.2 R
Meilleur dématriçage ?
« le: 03 janvier 2019 à 14h50 »
Selon les vidéos de Damien Bernal, Iridient est largement supérieur à Lightroom pour la dérawtisation (spécialement pour les tons verts).

Est-il possible de faire la dérawtisation sur C1 Fujifilm express et passer sur Lightroom pour le développement, bonne intégration ? (afin d'éviter un switch complet depuis LR)
Conseillez-vous C1 Fuji + LR ou bien Iridient +LR ? Une autre option ?
Quelle taille des fichiers C1 Fuji ? (pour Iridient j'ai lu 50Mo)

merci et bonne année  :TTC

LeZinzin

  • Invité
Meilleur dématriçage ?
« Réponse #1 le: 03 janvier 2019 à 15h21 »
LR ( avec Iridient en plug-in pour les grands tirages 60x90 et + )  ;)

Iridient donne de très légèrement meilleurs résultats , pour la plupart des photos : LR est largement suffisant .

Quand à la différence LR vs C1 : https://insider.kelbyone.com/adobe-lightroom-and-capture-one-pro-close-up-by-martin-evening/

Chbib

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 29969
    • Mon site
  • Boitier 1: Numériques : X-Pro2, X-T2, X-H2 & X100v
  • Boitier 2: Argentiques : Fujica GSW690 et ST705
  • Objectif 1: Fixes : XF16 f/1.4, XF18, XF23 f/2, XF35 f/2, XF50, XF56, XF60, XF90
  • Objectif 2: Zoom : XF8-16, XF16-55, XF50-140, XF100-400, TC 1.4
  • Objectif 3: En M42 : Takumar 55 & 135mm, Panagor 24mm, Tamron 80-210mm, Fujinon 28, 55, 100 et 200mm
Meilleur dématriçage ?
« Réponse #2 le: 03 janvier 2019 à 15h39 »
Ah mon avis, c'est un faux problème. Si tu maîtrises bien LR, reste avec LR. Si tu maitrises bien C1, utilise C1 ...
Personnellement, j'ai de moins bons résultats avec Iridient qu'avec les dématriceurs d'Adobe (PS ou LR) ou celui de PhaseOne (C1).

Quand on fera des photos telles que ces dématriceurs en suffiront plus, on sera des pros internationalement reconnu  :SI :ERIR :ERIR :ERIR et encore ...

La principale différente entre LR et C1 et leur rapidité de traitement des RAF. En y passant du temps, j'arrive à avoir ce que je veux sur les deux logiciels. Je préfère C1 car son ergonomie me convient mieux et j'arrive plus rapidement au résultat souhaité sans passer par PS ou Affinity Photos.

PS : Attention, il y a quand même beaucoup de conneries dans le site de Damien Bernal, et en même temps, des tutos plutôt bien fait. Il faut donc faire du tri dans tout ce qu'il dit car il n'a manifestement pas de formation en photographie et traitement d'images !


dikiz

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 79
    • instagram
  • Boitier 1: Fujifilm X-T3
  • Objectif 1: Fujinon XF 10-24mm f/4 R OIS
  • Objectif 2: Fujinon XF 55-200 f/3.5-4.8 R LM OIS
  • Objectif 3: Fujinon XF 56 mm f/1.2 R
Meilleur dématriçage ?
« Réponse #3 le: 03 janvier 2019 à 16h18 »
LR ( avec Iridient en plug-in pour les grands tirages 60x90 et + )  ;)

Iridient donne de très légèrement meilleurs résultats , pour la plupart des photos : LR est largement suffisant .

Quand à la différence LR vs C1 : https://insider.kelbyone.com/adobe-lightroom-and-capture-one-pro-close-up-by-martin-evening/

Tu as fait le test toi-même ?
Je vais lire cet article

dikiz

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 79
    • instagram
  • Boitier 1: Fujifilm X-T3
  • Objectif 1: Fujinon XF 10-24mm f/4 R OIS
  • Objectif 2: Fujinon XF 55-200 f/3.5-4.8 R LM OIS
  • Objectif 3: Fujinon XF 56 mm f/1.2 R
Meilleur dématriçage ?
« Réponse #4 le: 03 janvier 2019 à 16h22 »
Ah mon avis, c'est un faux problème. Si tu maîtrises bien LR, reste avec LR. Si tu maitrises bien C1, utilise C1 ...
Personnellement, j'ai de moins bons résultats avec Iridient qu'avec les dématriceurs d'Adobe (PS ou LR) ou celui de PhaseOne (C1).

Quand on fera des photos telles que ces dématriceurs en suffiront plus, on sera des pros internationalement reconnu  :SI :ERIR :ERIR :ERIR et encore ...

La principale différente entre LR et C1 et leur rapidité de traitement des RAF. En y passant du temps, j'arrive à avoir ce que je veux sur les deux logiciels. Je préfère C1 car son ergonomie me convient mieux et j'arrive plus rapidement au résultat souhaité sans passer par PS ou Affinity Photos.

PS : Attention, il y a quand même beaucoup de conneries dans le site de Damien Bernal, et en même temps, des tutos plutôt bien fait. Il faut donc faire du tri dans tout ce qu'il dit car il n'a manifestement pas de formation en photographie et traitement d'images !

Je resterai sur LR quoiqu'il en soit car je n'ai pas envie ni le temps de monter en compétence sur un nouvel outil.
Ma question porte uniquement sur la dérawtisation.
Si C1 ou Iridient permettent des gains substantiels en qualité d'image, je suis prêt à faire cette partie du workflow sur un autre outil.

Tu penses à quoi comme "connerie" ? Sur sa vidéo il y a des sortes de haies et on voit clairement la différence de qualité

lepetitpiero

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 4198
  • Boitier 1: Fuji: X-Pro2 + X-T5 + X10
  • Boitier 2: Nikon: FM2 +F6 - Leica: M6 + M10M
  • Objectif 1: XF 18mm f/1,4 R LM WR - XF 33mm f/1,4 R LM WR - XF 60mm f/2.4 R Macro
  • Objectif 2: Elmarit-M 28mm f/2,8 - Summicron-M 35mm f/2 - Elmarit-M 90mm f/2,8
  • Objectif 3: Voigtlander MKII 15mm f/4,5 - Zeiss C-Sonar 50mm f/1,5
Meilleur dématriçage ?
« Réponse #5 le: 03 janvier 2019 à 16h48 »
Selon les vidéos de Damien Bernal, Iridient est largement supérieur à Lightroom pour la dérawtisation (spécialement pour les tons verts).

Est-il possible de faire la dérawtisation sur C1 Fujifilm express et passer sur Lightroom pour le développement, bonne intégration ? (afin d'éviter un switch complet depuis LR)
Conseillez-vous C1 Fuji + LR ou bien Iridient +LR ? Une autre option ?
Quelle taille des fichiers C1 Fuji ? (pour Iridient j'ai lu 50Mo)

merci et bonne année  :TTC
Attention à la date de cet article depuis LR  à fait des progrès...  donc quand on regarde une vidéo, que l'on lit un article toujours sur la source vérifier la date de celle-ci  ;)

LeZinzin

  • Invité
Meilleur dématriçage ?
« Réponse #6 le: 03 janvier 2019 à 17h13 »
Tu as fait le test toi-même ?
Je vais lire cet article

Oui avec des fichiers de D850 , ma conclusion au bout de 3 jours d' essais comparatifs c' était que C1 était nativement plus micro-contrasté mais au bout du bout , on arrive avec les 2 logiciels au même résultat  ;)

dikiz

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 79
    • instagram
  • Boitier 1: Fujifilm X-T3
  • Objectif 1: Fujinon XF 10-24mm f/4 R OIS
  • Objectif 2: Fujinon XF 55-200 f/3.5-4.8 R LM OIS
  • Objectif 3: Fujinon XF 56 mm f/1.2 R
Meilleur dématriçage ?
« Réponse #7 le: 03 janvier 2019 à 18h04 »
Et pour le Fujifilm XT-3 ?

Parce que sur Nikon il n'y a aucun problème de rapporté concernant le dématriçage dans LR !

dikiz

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 79
    • instagram
  • Boitier 1: Fujifilm X-T3
  • Objectif 1: Fujinon XF 10-24mm f/4 R OIS
  • Objectif 2: Fujinon XF 55-200 f/3.5-4.8 R LM OIS
  • Objectif 3: Fujinon XF 56 mm f/1.2 R
Meilleur dématriçage ?
« Réponse #8 le: 03 janvier 2019 à 18h07 »
Attention à la date de cet article depuis LR  à fait des progrès...  donc quand on regarde une vidéo, que l'on lit un article toujours sur la source vérifier la date de celle-ci  ;)

Oui je crois qu'il a dit dans une vidéo plus tard que c'est mieux depuis la V8, mais apparemment il trouve toujours un bénéfice dans l'utilisation d'Iridient

Chbib

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 29969
    • Mon site
  • Boitier 1: Numériques : X-Pro2, X-T2, X-H2 & X100v
  • Boitier 2: Argentiques : Fujica GSW690 et ST705
  • Objectif 1: Fixes : XF16 f/1.4, XF18, XF23 f/2, XF35 f/2, XF50, XF56, XF60, XF90
  • Objectif 2: Zoom : XF8-16, XF16-55, XF50-140, XF100-400, TC 1.4
  • Objectif 3: En M42 : Takumar 55 & 135mm, Panagor 24mm, Tamron 80-210mm, Fujinon 28, 55, 100 et 200mm
Meilleur dématriçage ?
« Réponse #9 le: 03 janvier 2019 à 20h44 »
Normalement, l'accentuation se fait en sortie, selon le type de support. Donc, commencer par faire l'accentuation comme première étape du dématricage n'est pas vraiment le mieux si on veut obtenir de bons résultats. Une accentuation en entrée ne fonctionne bien qu'en vue écran. Si tu as besoin de faire des tirages, d'envoyer des photos dans un magasine (...), il te faut gérer l'accentuation à la fin du processus et non pas au début et donc, Iridient est alors à proscrire.

Il faut quand même rappeler qu'il n'y a pas de recettes miracles quand on développe un fichier RAW : il faut tenir compte à la fois du matériel utilisé (par exemple, type de capteur) mais aussi des conditions de prises de vue, de la lumière, du rendu visé ... Donc, pour chaque photo, même si on peut partir d'une première base (série de réglages) commune, il faut personnaliser chaque développement, que ce soit sous LR, C1 ou un autre dématriceur.
La mode de l'accentuation à outrance à conduit certains à dire que C1 est meilleur que LR ou qu'il faut impérativement utiliser Iridient ... Ce n'est pas ça qui fait une bonne photo. Et ce n'est pas non plus le fait d'utiliser un FF, un APS-C, un reflex ou un hybride qui change la donne. Et c'est pareil avec le dématriçage. Ce qui compte, c'est une bonne maîtrise du matériel de prise de vue et du logiciel de PT et la capacité à saisir / cadrer une scène.

Pour les erreurs de D. Bernal, il suffit, par exemple, de connaître un minimum les lois de l'optique pour comprendre qu'il y a énormément d'approximation dans ce qu'il énonce !

LeZinzin

  • Invité
Meilleur dématriçage ?
« Réponse #10 le: 03 janvier 2019 à 21h42 »
Et pour le Fujifilm XT-3 ?

Parce que sur Nikon il n'y a aucun problème de rapporté concernant le dématriçage dans LR !

J' ai commencé par Capture One Express en attendant la MAJ de LR pour le XT3 , en poussant les curseurs de détails , j' ai eu des artefacts sur des structures géométriques , donc résultat différent mais pas mieux  ;)

Je pense que les errements du passé en matière de dématriçage de la matrice X ( XPRO1 pour ma part ) sont loins , que ceux qui ont des phénomènes genre "worms" demandent trop en matière de "sharpening" , bien aux delà de la résolution optique ...

Les optiques Fujinon sont douces , il ne faut pas hésiter à travailler les contrastes et micro-contrastes pour dynamiser la netteté perçue , mais il n' y a pas de faiblesse particulière en matière de révélation des fins détails  :)

philail

  • Sr. Member
  • ****
  • Messages: 359
  • Boitier 1: X-T5
  • Boitier 2: Lumix LX100 II
  • Objectif 1: Xf 18 2.0, 35 1.4, 60 2.4
  • Objectif 2: Xf 16-80, 55-200
  • Objectif 3: 7Artisans 27mm 2.8
Meilleur dématriçage ?
« Réponse #11 le: 03 janvier 2019 à 22h46 »
Un test que chacun peut faire tout mettre à zéro (chaque logiciel applique quand même son interprétation dans la dératisation) dans LR et Iridient X transformer et comparer. J'ai trouvé que c'était kif-kif.

dikiz

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 79
    • instagram
  • Boitier 1: Fujifilm X-T3
  • Objectif 1: Fujinon XF 10-24mm f/4 R OIS
  • Objectif 2: Fujinon XF 55-200 f/3.5-4.8 R LM OIS
  • Objectif 3: Fujinon XF 56 mm f/1.2 R
Meilleur dématriçage ?
« Réponse #12 le: 04 janvier 2019 à 00h07 »
Bon et bien c'est étonnant. Vous trouvez tous que LR fait aussi bien le boulot que C1 ou Iridient en matière de dématriçage.
Il ne me semblait pas que c'était ce qu'il se disait. Mais tant mieux j'ai envie de dire, ça me simplifie la vie de ne pas changer.

philail

  • Sr. Member
  • ****
  • Messages: 359
  • Boitier 1: X-T5
  • Boitier 2: Lumix LX100 II
  • Objectif 1: Xf 18 2.0, 35 1.4, 60 2.4
  • Objectif 2: Xf 16-80, 55-200
  • Objectif 3: 7Artisans 27mm 2.8
Meilleur dématriçage ?
« Réponse #13 le: 05 janvier 2019 à 10h07 »
Le mieux est de se faire sa propre expérience.Souvent des jugements judicieux à un moment donné, sont transmis alors que l'on contexte ayant changé, ils ne sont plus justifiés ...

alain437

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 13115
    • Mon site : [b]photographies[/b]
  • Boitier 1: Fuji X-Pro3
  • Objectif 1: XF27mm F2.8
  • Objectif 2: XF18mm F2
  • Objectif 3: XF90mm F2
Meilleur dématriçage ?
« Réponse #14 le: 05 janvier 2019 à 13h50 »
Je peux mettre les pieds dans le plat ?
Damien Bernal est très sympa mais parfois très très approximatif. Sa comparaison entre l'utilisation d'Iridient et celle de Lightroom est de cet ordre. J'ai essayé moi aussi, sans voir aucune véritable différence. J'utilise uniquement LR (je ne suis même pas fichu de faire des traitements de base avec Photoshop :SI) et je ne me plaint pas des résultats. J'ai quand même constaté que depuis bientôt trois ans d'utilisation intensive, j'obtiens de plus en plus facilement et rapidement ce que je veux avec LR. Pour moi, ça signifie avant tout que je maîtrise de mieux en mieux LR.
En résumé, Chbib a totalement raison et si tu te sens à l'aise avec un logiciel, c'est que c'est celui-là que tu dois utiliser  :FU

Et puis ma conclusion toute personnelle, je me fiche un peu de la nuance microscopique de qualité de dématriçage entre tel ou tel logiciel : soit je suis content de ma photo (de son cadrage, de son équilibre, de ce qu'elle montre, de ce que je veux montrer...) et dans ce cas tout va bien même si c'est un peu flou, pas tout à fait parfait, ne respecte pas la "règle des trois tiers" ou que je n'ai pas utilisé l'histogramme à la prise de vue...
Et si la photo ne me plait pas, ce n'est pas en changeant de logiciel qu'elle sera meilleure  :ERIR :ERIR :ERIR
Challenge décembre 2023 : Quelque part sur terre
Challenge janvier 2024 : Clin d'œil à ...

Ne nous prenons pas au sérieux, il n'y aura aucun survivant.
A.Allais

Mon site : www.alainrobin.net

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22