Et si on a envie de "deconvertir" les fichiers dng...?

[laksap]

hello

partisan du format DNG, j aime aussi me dire que je peux me tromper. si un jour j avais besoin de changer le format de mes fichiers pour une raison ou une autre.
que faire du fichier DNG si par exemple il ne s ouvre plus...?
connaissez vous un soft qui sait gerer cela...?
l idee géniale serait de faire un TIFF depuis le dng.
mais ....    a ma connaissance...

auriez vous des pistes ?

 

[Chbib]

A priori, n’importe quel dématriceur sachant lire les RAW au format DNG (ex Leica) sait faire. Apres, tu exportes en TIFF.

[laksap]

Merci Chbib . j aurais du preciser mieux ma question.  en effet une fois "dematricé" suiffit apres d exporter.

mon idee ce serait plutôt si jai un problème avec mon dematriceur habituel, comment lire et convertir le dit fichier.  perdu ?
par exemple j utilise camera raw et bridge.  ils se parlent et c est ok.  si un jour je veux utiliser un autre système de lecteur  mon fichier dng qui s en charge ?  si je veux plus faire de photos et que j'arrete mon abonnement cloud.      L idee du moment qui me tarabuste c est la perenité !

jai rien trouvé de mieux que le JPG pour la compatibilité et la pérennité. mais l idee de faire 2 versions me plait pas.

j'ai eu fais qque tentatives pour pérenniser mon flux et je me suis rendue compte que les modifs de mes fichiers DNG,
elles ne sont pas prises en compte par exe par les autres lecteurs de dng. 

Du coup l idée de faire une conversion en format plus accessible comme le tiff m aparait difficile du coup...

des idees ...?
merci.
 

[Chbib]

Il n’y a pas que Adobe pour lire les DNG. Sous Mac, Affinity, Luminar, ON1, C1, Darktable, ... les lisent. On peut même rajouter le système macOS qui est capable de dematricer un DNG.
Je crois que je ne comprends toujours pas ta question.

[Chbib]

Certains dématriceurs comme C1 devraient pouvoir lire les traitements appliqués.

[laksap]

si je pense que tu as cerné même si c était peut être pas bien expliqué. mais j ai la chance d etre sous pc pas mac. 
pour les réglages je suis dubitatif. en effet j avais fait qque essais mais pas efficace. par exe jai tenté photo mecanic il y a peu
réputé pour sa rapidité et en effet il l est. mais il affiche que celles qui on déjà étaient traitées, par exemple, celles pas encore utilisées ne sont même pas affichables.   


pour darktable j ai deduis que cela ne fonctionne pas avec les fichiers dng, en effet la miniature de l image est une tete de mort. explicite non ? 
par contre les RAF pas de soucis.
DT a comme qui dirait un petit air, mais leger de LR  ,
la rapidite en moins 

d autres idées pour lire du dng correctement sous pc...?


 

[Chbib]

Chez moi, DT ouvre des DNG. T'es sûr que ton installation est à jour ?
Après, peut-être que cela dépend de comment est généré le DNG.

Si tu veux garder toutes les interventions faites sur le RAW, il n'y a, à ma connaissance, que C1 qui lit dans un catalogue LR les traitements faits (et encore pas tous, quelques pb sur les mots clés par exemple, ...).

Si tu veux juste pouvoir relire un DNG, les dématriceurs (qui dématricent les Leica) doivent savoir ouvrir un DNG classique et appliquer ensuite les traitements de ton choix.

[laksap]

chez toi surement mais sur pc niet. 
peut etre est ce la raison. ma version est 2.4.4.
toujours est il que le dematriceur qui lit les leica cela pourrait etre intéressant.
c est vrai que Leica fait du DNG en natif j aurais pu penser a eux.  bien vu en tt cas.
si cela peut servir a qqun d autre peut etre un raccourci si tu as.
je vais regarder de mon coté .

[laksap]

je trouve pas de soft fournit par Leica...
je suis toujours réticent l ergonomie et l efficacité de bridge ou camera raw m'on   bien habitué.

j ai  trouve un truc assez pratique et cool
http://www.dngconverter.com/
petit fichier de 1 mega.

c est pas de chez adobe mais ca fait le job. et pas mal. defaut un par un pas possible de sélectionner plusieurs fichiers.
jai envoye un mail on peut rever avec une mise a jour

cela garde pas les réglages mais par contre cela sort un tiff 
( ou un jpg ou bmp mais pas testé)

avec tout les pixels  ( les 24 M ) même si le fichier etait recadré.
il a su récupérer mais étonnamment pas la bdb...   


c est tout pour le moment.
 

[jpgmsa]

j ai  trouve un truc assez pratique et cool
http://www.dngconverter.com/
petit fichier de 1 mega.
cela garde pas les réglages mais par contre cela sort un tiff 
( ou un jpg ou bmp mais pas testé)

avec tout les pixels  ( les 24 M ) même si le fichier etait recadré.
il a su récupérer mais étonnamment pas la bdb...   


c est tout pour le moment.
 

Par curiosité, le Tiff, il est en 8 ou en 16 bit ?

[dacom]

tu peux faire du 8 ou 16 bits avec le tif...
le seul inconvénient... le poids des fichiers : gigantesque !

[Deklik]

Pour les natures mortes , je fais du stack focus et je suis obligé de passer par du TIFF pour l'empilement parce que les fichiers PSD ou DNG sont limités à 2 GO.

Moralité: Garder les RAW originaux est le plus pérenne pour plusieurs raisons:
1 - Le DNG est libre mais n’évoluera que par la volonté d'Adobe (il y a 20 ans, Kodak* était LA référence foto... avant de disparaître)
2 - Avec les originaux, il y aura toujours le dernier derawtiseur pour lire les images et convertir dans le format dernière génération

Adobe s'est déjà planté avec le JPG2000 , je pense qu'il va se replanter avec le DNG. A mon humble avis, la solution actuellement c'est les fichiers originaux + le JPG 

* Suite à un cambriolage, j'ai perdu 25 ans de mes meilleures diapos. C'était dans les années 90. J'ai transféré celles qui me restait sur CD-ROM Kodak parce que c'était la solution durable à cette époque. 5 ans après, le meilleur des convertisseurs fournissait une vignette 640x480. HEUREUSEMENT, j'avais encore les diapos que je peux (25 ans après) encore scanner

[dacom]

Adobe s'est déjà planté avec le JPG2000

ce format est un format surtout utilisé pour archivage dans de grandes institutions.
Il reste très propriétaire (et peu grand public), et permet d'avoir de très grands doc à une très grande définition.

[laksap]

JPGMSA: une fois ouvert dans PS il me dit qu il est en 16.

L idee générale c est que l usage des logiciels Adobe me parait vraiment super efficace. je ne crois pas que je pourrais/voudrais changer.
La notion de perenité et le fait que je sois seul capable de gerer a la maison le catalogue me fait reflechir.
si je souhaite que mes enfants utilisent mes fichiers plus tard ou si javais un soucis, ma femme
est loiiiiiinnnn d etre calée en informatique et autres amusement logiciel, mais elle pourrait avec DT par exemple gerer a minima.
et si je porte mon choix sur lui point de lisibilité des DNG a ce jour.

du coup je viens de rapatrier mes 3 cartes des vacances que javais pas encore effacer pour voir si je vais pas finalement
copier mes fichiers RAF sur mon dd... 

si vous avez un autre point de vue.

 

[dacom]

D'un point de vu réflexion et sauvegarde sur le très long terme... et le numérique est bien plus fastidieux en terme de backup.
Il faut se poser la question de la façon suivante : qu'est qui est la source première des mes photos, mon négatif en quelque sorte.

Dans l'absolu, à sauvegarder :
1/ mon RAW original, pour toi le RAF. Tu ne pourras avoir mieux, c'est la source de base. (et qui pourra être retraité en cas de logiciel meilleur dans l'avenir)
2/ mon RAW converti, le DNG, format transitionnel, mais sans garantie qu'il soit meilleur que le RAF puisqu'il a subit un moulinage.
3/ les JPG HD, qualité max des photos traitées.

Là on parle de format de fichiers...
mais viens ensuite la sauvegarde physique :
- disque dur
- cloud
- NAS

d'autres questions se posent : sécurité du support, risque de vol/incendie, pérennité du support sur le long terme, pérennité des connexion du support (l'usb existera t'il dans 10 ou 20 ans, le sata = idem), etc.
A moins d'assurer une sauvegarde régulière sur de grande révolution technologique - et c'est couteux - çà reste l'inconnu la sauvegarde des souvenirs.