Bonjour à toutes et tous,
ayant le 35mm f1,4 et eu pendant environ 1 mois le Mitakon 35mm f0,95 (version II), j'ai fait un petit test. Appareil sur pied, même sujet photographié, Iso 200 dans les deux cas, la vitesse indiquée sur la photo prise avec le Fuji 35mm à pleine ouverture (f1,4) est de 1/200ème , pour le Mitakon à pleine ouverture de f0,95, la vitesse est de 1/250 ème alors que je pouvais m'attendre à être proche de 1/400ème.
Autres constatations, le rendu de Mitakon me parait un poil plus chaud que le Fuji et il cadre un peu plus large.
Bonjour,
J'avais essayé il y a quelques temps de m'astreindre à un test sur trépied et j'avais constaté à peu près la même chose. Plus lumineux, mais pas autant qu'on pourrait le croire. Par contre en conditions réelles, je trouve le Mitakon plus facile à utiliser en faible lumière que le 35 1.4. Je reste à f/0,95. Avec un peu de concentration, je descend en-dessous du 1/10e à main levée. Soit le gain en luminosité n'est pas si négligeable que ça, soit il vaut mieux pas d'AF du tout qu'un AF qui patine parfois.
Le rendu entre les deux est assez différent. Le bokeh du Mitakon est visiblement plus abondant et plutôt doux. Je n'ai plus de quoi vérifier, mais je dirais que même fermé à f/1,4, le Mitakon garde un petit avantage bokeh.
Bref, c'est pas un grand angle, mais c'est un beau caillou.
Au pire, si le 16 n'est pas assez large, compléter par le 12 Samyang.
