...J'observe que les uns et les autres avez vos préférences, souvent argumentées par "parce que ça correspond aux photos que j'aime faire".
Certes, mais pour un néophyte comme moi pourriez-vous me dire en quoi un 14, un 16, un 18 ou un 23 vous correspond mieux dans votre pratique...
Oui bien sûr tu as raison.
En ce qui me concerne, je pratique surtout de la photo urbaine (qu'on appelle aussi photo de rue ou photo humaniste). En général, j'essaie de faire des séries cohérentes du style "les cafés de Paris", "Paris la nuit", "manifestants et manifestations"... Pour ce type de photos, je me suis aperçu à l'usage que j'utilisais beaucoup des focales comme le 18mm (aujourd'hui avec le 18-55), le 35mm qui est un de mes favoris, et le 50mm.
Je dispose aussi du 27mm que m'a prêté un copain surtout pour sa compacité mais il est un peu trop bruyant à mon goût et lent également pour la mise au point. Compte tenu de sa focale équivalent 40mm en 24-36, très proche du 35 (équivalent 50mm) mais très inférieur en qualité au 35mmF2, je ne le conserverai pas.
Le 23mmF2 est excellent mais, comme le dit chbib, son utilisation est moins souple qu'avec le 18mm qui ouvre lui aussi à F2 et qui est presque aussi compact et ne déforme pratiquement pas. Sa vitesse de mise au point est tout à fait satisfaisante et il est très peu bruyant donc si je peux échanger le 23 contre un 18, je le ferai.
Quant au 50mmF2, c'est un des objectifs que j'utilise avec le plus de plaisir y compris dans la rue : il permet "d'extraire" un visage de la foule tout en conservant le contexte, il a un piqué remarquable, est suffisamment lumineux, surtout avec nos appareils qui supportent des importantes montées en ISO) et il est très silencieux. Je ne m'en séparerai à aucun prix même pour le 56mmF1.2 que j'ai eu mais qui est un peu trop lourd et encombrant dans la rue ce qui n'est pas le cas du 50mm.
Le 18-55 est parfait dans les situations plus "reportage" ou les vacances (balades ou randos par exemple). Pour un zoom, il n'est ni trop lourd ni trop encombrant et la qualité est au rendez-vous, il est rapide et il est stabilisé, toutes choses qui en font un objectif très polyvalent tout en restant abordable.
Le 50-230 est un peu à part : je l'utilise surtout en vacances quand j'ai besoin d'un bon "petit" télé (c'est un équivalent 340mm en 24-36). Il est si peu cher d'occase (environ 200 à 250€) que je le conseille si l'on est pas un assidu de photo animalière ou un apprenti paparazzi.
En espérant que ces indications te seront utiles...
