Aurais-tu une image à nous montrer ? je suis curieux de voir le résultat
Plutôt pas mal du tout. Pour la lune, il semble plutôt performant. A voir en paysage s'il se comporte aussi bien.
A priori (mais je peux me tromper), si ton cliché est au format natif, ce doit être du 400 environ.Attention, tu n'es pas éloigné, ici, de la limite de perception de turbulence.
650mm alors je pense. Au delà non seulement pour se placer par rapport au déplacement de la lune c'est super chaud voir hyper emmerdant, ensuite la turbulence effectivement. Je me mets en spot et je verrouille au préalable sur la partie éclairée, je bouge le trépied pour me repositionner.
La focale, si c'est un crop, nous pouvons être d'accord, évidemment, au vu du grandissement.Je crois comprendre que tu travailles sans équatoriale ?
Personnellement, je chercherai plutôt la bonne exposition et je la calerai en manuelle. Ca change pas trop de luminosité d'une photo sur l'autre. Sinon, c'est un peu compliqué à refaire si tu changes de tes réglages à chaque fois.
La lune est trop lumineuse, un peu comme un cygne je n'ai jamais trouvé mieux que spot. Ensuite je bloque la mesure via le bouton ae-l.
Ca revient au même si tu figes ta vitesse, tes isos et ton ouverture en manuel, sauf que tu ne dois pas tout recommencer si tu appuies par hasard sur ton bouton AE-L ou que ton appareil se met en veille (je ne sais s'il garde la mesure de lumière...). Tu peux même recadrer, ça ne change pas la mesure.
Ça n'empêche que la mesure spot sur ce type d'objet qui réfléchit la lumière comme pas un est incontournable.
On parle plus ou moins de la même chose, sauf que je pense qu'une fois les réglages trouver autant les conserver en manuel pendant toute la séance. La lune ne change pas de luminosité en quelques secondes.
C'est pas une histoire de changement de lumière. C'est une histoire de hautes lumières et de zones d'ombres. La lumière de la lune est tellement violente qui est hyper chiante à maîtriser. La pleine l'une n'en parlons pas